(AFP) Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos mantuvo este jueves el bloqueo sobre el decreto del presidente Donald Trump que prohíbe la entrada de refugiados y emigrantes de siete países de mayoría musulmana.

El recurso de emergencia del gobierno “es negado”, indicó la sentencia del colegiado de tres jueces federales en San Francisco, con lo que ratifica la decisión del juez James Robart de suspender temporalmente la orden ejecutiva mientras el tema es juzgado en su corte federal en Seattle.

El panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones Federal de San Francisco examinó la decisión del juez James Robart, que suspendió a nivel nacional la aplicación del decreto presidencial, que prohíbe el ingreso de migrantes de siete países de mayoría musulmana por 90 días y de refugiados por 120 días.

“Mantenemos que el gobierno no mostró probabilidad de éxito en los méritos de su apelación, ni mostró que el fracaso del recurso pueda causar un daño irreparable, por lo tanto se niega la moción de emergencia”, dictó la sentencia enviada a la AFP.

La respuesta
Trump, enterado de la decisión de la corte, tuiteó “¡NOS VEMOS EN LOS TRIBUNALES, LA SEGURIDAD DEL PAÍS ESTÁ EN RIESGO!”, en respuesta a la decisión de una corte de apelaciones.

El polémico decreto migratorio de Trump, que entró en vigencia el 27 de enero, una semana después de tomar juramento, prohíbe el ingreso por 90 días de ciudadanos de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, y de refugiados por 120 días (para los sirios la medida es indefinida).

La medida fue duramente criticada por grupos pro-inmigrantes y llevó a protestas en los aeropuertos del país, donde personas eran detenidas y deportadas en medio del caos.

“El gobierno no ofreció ninguna prueba de que un extranjero de alguno de los países mencionados en la orden haya perpetrado un ataque terrorista en Estados Unidos”, subrayó la sentencia.

“Cuando la orden ejecutiva entró en vigencia, los estados sostuvieron que las prohibiciones de viaje perjudicaron a los empleados universitarios y estudiantes de las universidades regionales, separaron familias y dejaron a los residentes de estos estados en el extranjero. Estas son lesiones importantes e incluso daños irreparables”, añadió el texto.

Robart bloqueó el decreto el 3 de febrero mientras juzga su constitucionalidad.

Es correcto
El senador Bernie Sanders, demócrata y excandidato presidencial, dijo que espera que “la decisión unánime de la corte contra el decreto antimigratorio del presidente Trump restablezca parte del daño que ha causado a la reputación de nuestro país en todo el mundo”.

“También puede enseñar al presidente Trump una lección en la historia americana y cómo nuestra democracia se supone que debe trabajar aquí en casa”, añadió.

Mientras, el senador republicano James Lankford estimó en CNN que una opción puede ser “derogar la orden ejecutiva, ver exactamente lo que la corte ve inconstitucional, arreglarlo y presentar una nueva orden”.

Pero por ahora Trump no parece ceder.

La poderosa Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) catalogó la decisión de la corte de apelaciones de “correcta”.

“Los intentos erráticos y caóticos del gobierno para hacer cumplir esta prohibición inconstitucional han causado un tremendo impacto en individuos inocentes, los valores de nuestro país y nuestra posición en el mundo. Seguiremos luchando contra esta orden ejecutiva antiamericana hasta que sea desmantelada permanentemente”, indicó su director Omar Jadwat.

David Miliband, presidente de International Rescue Committee (IRC), también expresó su satisfacción por el fallo.

“Estoy contento de ver que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito mostró que el cuidado por los refugiados y el compromiso con la seguridad de Estados Unidos van juntos. Estamos agradecidos que podamos volver a trabajar en el reasentamiento de los refugiados que han huido del terror de la guerra y la violencia”, indicó.