¿Es preocupante que el nivel de ejecución del gasto público a este mes sea cercano al 50%?
Primero, que ordenen el sector. La Ley Servir es un mamotreto de lo que era. Yo era empático a ese primer pasito, pero lo que veo cada vez me gusta menos. No vas a tener un sector público que pueda gastar bien si no atraes a personas educadas, las tratas con respeto y te deshaces de todos los corruptos. Una Ley Servir sin despidos es un saludo a la bandera

Que haya un mínimo de pudor para manejar de acuerdo a la trabas del gasto público, no me quita el sueño porque la plata que no gastan los gobiernos va como obligaciones del sector público al sistema financiero, se presta y da empleo mucho mejor que si se lo hubiera gastado el público al 100%

¿Es entonces positiva esa austeridad?
No son austeros, ellos quisieran gastar mucho más. El gasto público creció 20% anual, por eso la desesperación por recaudar más. En el 2012, la recaudación de los gobiernos locales creció en mil millones de soles ¿Para qué quiere más plata? En los gobiernos regionales no hay tanto control como en el central y puede haber mucha corrupción.

¿No hay un cambio positivo con el presupuesto por resultados?
Hay un lindo cambio. El presupuesto por resultados fue en los últimos años una declaración retórica. Me encanta ver que la gente del MEF quiera pasar a presupuesto por resultados a futuro. Cuando lo hagan, me faltarán manos para aplaudir.

¿Entonces es escéptico al respecto?
En este momento, están proyectando para el próximo año, pero eso no se hace a la loca. Han desarrollado un esquema que incluso tiene un sistema de computadora que se llama teconsulto o algo así, que te permite asignar recursos de acuerdo al buen uso de la plata. Muy bien, y eso va a generar protestas de todos los mamones del país.

Hay metas difíciles de medir…
Eso es una estafa. Ese es el negocio de todos los expertos en pobreza en nuestro país. Dicen que pueden gastar, pero no medir los resultados ¿Acaso no son expertos para cobrar consultorías y hacer las líneas de base? Así, construyen sus indicadores y justifican cómo gastar. Si sus indicadores son basura y los discutimos, los ciudadanos podremos decir si nos están engañando. Pero si sus indicadores son de primera y muestran resultados, debemos asignar allí. Debemos ser muy tontos para -en un país del nivel de la pauperización del Perú- no querer dar subsidios directos. Yo creo que sí hay que darlo a los niños y a los viejos. Pero eso no cambia las cosas, solo ayuda.

¿El Consejo Nacional de la Competitividad debería volver a depender de la PCM?
Creo que deberían eliminar el Consejo Nacional de la Competitividad, porque no ha servido para nada. Debe aumentarse la competitividad, primero con más competencia en todos los sectores, particularmente en la educación y no con una ley universitaria que no tome control político, sino que la gente tenga más información.

Hay una iniciativa que destacaba señor Briceño, presidente de la CADE, para mostrar más transparencia en la oferta universitaria, le doy veinte. Yo no subsidiaría las instituciones universitarias, sino a las familias y que ellas elijan con información transparente.