El 2016 fue el año de los Fondos Mutuos de muy corto plazo y corto plazo, dado que el patrimonio administrado por los primeros aumentó en 17% y de los segundos en 65%, explicó el gerente general de Fondos Sura, Rafael Buckley.

“Si tu horizonte de inversión es de un año, hay un tipo de fondo recomendable para ti como son los fondos (mutuos) de muy corto plazo (el plazo de los activos en los que se invierte no supera los 90 días en promedio) o de corto plazo que fueron los que más crecieron el año pasado”, refirió a Gestión.pe.

En esa línea, detalló que ambas alternativas llamaron la atención de los inversores locales ante un panorama de volatilidad azuzado por las noticias del retiro del estímulo monetario de la FED. Ante ese contexto, ¿se esperaría resultados similares al 2016 este año?

“Si, de hecho”, apuntó el ejecutivo. “Hay un cambio en el comportamiento de los flujos desde mayo del 2013, dado que en este época la FED anunció el retiro de los estímulos monetarios y con eso los mercados comenzaron a especular sobre cuándo se iniciaba el ciclo de la subida de tasas de interés, lo que generó a nivel mundial la salidas de flujos de los fondo de mediano plazo hacia fondos de corto y de muy corto plazo”, aclaró.

Esta situación, refiere Bucley, se mantuvo hasta el 2016. Lo que generó, a su vez, que los Fondos Mutuos de medianos plazo presentaran una disminución y finalmente obtuvieran flujos negativos.

“Pero aparecieron los fondos de flujos flexibles, según la SMV estos no encajaban en ninguna de las tipologías (de Fondos Mutuos) con lo cual las gestoras de fondos nos pusimos creativas y comenzamos a generar productos que si bien invertían en instrumentos similares a los de la tipología de mediano plazo, la estructura de las fondos era diferente”, detalló.

Así, durante el 2015 hubo un boom de los Fondos Mutuos estructurados, que incorporaban un instrumento de renta fija con otro derivado, pero muchos de estos vencieron durante el 2016.

Fondos internacionales y locales
El especialista refirió también que durante el 2016, los Fondos Mutuos de acciones locales terminó el año con una rentabilidad de 52% en soles. Distinto fue el resultado de los denominados Fondos Mutuos Internacionales, que terminaron el año con un rentabilidad por debajo de la alcanzada por aquellos que invirtieron en activos de la plaza bursátil local.

Por ejemplo, el Fondo Mutuo que invirtió en acciones de Estados Unidos terminó con una rentabilidad de 8.8%, el Fondo Mutuo de acciones emergentes acabó el 2016 con una rentabilidad cercana a 6% y los Fondos Mutuos de acciones europeas logró una ganancia de apenas 1%.

¿Estos resultados podrían continuar durante este año? “Es complicado dar un estimado de como rendirán las distintas plazas bursátiles en lo que resta del año. Si me pregunta en un horizonte de inversión de 7 años, si me atrevo decir que la Bolsa de Valores de Lima rendirá mucho más que los mercados de valores de las economías desarrollados, pero en periodos de un año es complicado: no recomendaría ni la BVL ni la de EE.UU”, apuntó.

En esa línea, aconsejó a los inversionistas o aquellas personas interesadas en invertir en Fondos Mutuos en fijarse o medir la rentabilidad en función del riesgo que se está tomando.

“El Fondo Mutuo de acciones locales rindió mucho más que el Fondo Mutuo de acciones de EE.UU por ejemplo, pero también es cierto, que quien asume el riesgo de invertir en la BVL local es casi el doble y hasta el triple, de lo que uno asume quienes invierten en el S&P500, por citar un ejemplo”, puntualizó.