DIANA MUJICA MAGUIÑA
dmujica@diariogestion.com.pe

En las pasadas elecciones presidenciales, si hubo un candidato que subió de un solitario dígito hasta ser la esperanza del electorado de derecha, ese fue Pedro Pablo Kuczynski. A pesar de ser el candidato con más años, se ganó el voto de los jóvenes, fue el candidato de las redes sociales y su campaña acuño términos como los “PPKausas” y el “PPKuy”. Detrás de esa sensación de cercanía y empatía que generó el candidato estaba Abel Aguilar, “el papá del PPKuy”, se apresura a decir.

¿Cómo logró un candidato mayor conectar con jóvenes?
Con emoción, no hay otra forma. La conexión emotiva lo es todo en el electorado peruano. Hablar el lenguaje del electorado es clave.

¿No se pierde seriedad?
En lo absoluto. Las credenciales de PPK como candidato -es decir su experiencia, sus habilidades en el sector público- no estaban cuestionadas y no sufrieron mella por la personalidad de Pedro Pablo, sino que se fortalecieron.

¿Hubiera funcionado la estrategia sin la personalidad de PPK?
La personalidad del candidato es vital para decidir una campaña. Quizá la pregunta sería ¿hubiera diseñado el PPKuy para alguien que no fuera PPK? Y la respuesta sería no.

¿El candidato condiciona la estrategia, entonces?
Por supuesto. Yo no puedo arrancar una estrategia coloquial si mi candidato es, más bien, parco. Eso es imposible. Primero debo conocer a mi candidato y, basado en eso, crear una estrategia.

¿Cómo dar con esa estrategia mágica? ¿Cómo se obtiene un “PPKuy”?
Ah, eso es muy complicado. En política no se compran estrategias en el supermercado. Aquello que conectará con el elector es siempre relativo. Quizá la experiencia agudiza el ojo.

¿Cómo se afinó la estrategia del presidente Humala entre su primer y segundo intento?
Hay puntos muy visibles. Por ejemplo, la ropa. Humala pasa de usar un polo rojo al polo blanco. Ese cambio inofensivo es una primera declaración de intenciones. Luego, el primer Humala es un activista político apasionado, directo, hasta renegón; pero el segundo Humala, el ganador, es un padre de familia de hablar pausado, con sus hijos pequeños al lado. La figura cambia completamente si ves una familia preciosa.

¿Es tan importante ese elemento?
Cito un ejemplo. ¿Qué ha sucedido con una candidata como Lourdes Flores? Se le ha asociado con una figura de mujer sin una familia tradicional. Y eso se traduce en esa falta de conexión entre la candidata y el elector. Es como si este supiera de sus credenciales, pero esa lejanía le impidiera darle su voto. El estilo de Lourdes no es el más adecuado para conectarse emocionalmente.

La otra mujer es Nadine Heredia. ¿Le ve posibilidades?
Nadine Heredia para un publicista y estratega es el mejor cuadro del nacionalismo. Es una mujer inteligente. Así que espero que sepa que si se lanza en el 2016 sería la candidata de la reelección. Y cuando te ponen un sambenito así es muy difícil quitar esa idea del electorado.

¿Le sucedió eso a Keiko Fujimori en el 2011?
Liberarse de la figura de su padre es una deuda que tiene, es verdad, pero, principalmente, Keiko es mostrada por sus asesores de campaña con ropas que la avejentan, le quitan femineidad, siendo tan joven y teniendo potencial para hablar con su generación. Además su familia nuclear no ha sido bien usada.

¿Y Alan García?
Solo García puede ser su propio estratega. Pero hoy ese protagonismo ha resultado contraproducente. No siempre dictar la agenda o pretender que uno lo hace es beneficioso. Ahora es percibido como un manipulador.