Terminada la intervención del Perú en la Corte de La Haya, Oscar Vidarte, analista internacional, resaltó que el “haber conseguido fijar límites [marítimos] con Ecuador en el 2011 nos dio una herramienta muy importante” ante el tribunal. Asimismo, consideró que la estrategia de Chile iría en torno a dos puntos: el tratado de frontera marítima con Ecuador y el “domino efectivo”.

El primer punto que observaría Chile y que, como dijo, es uno de los argumentos más fuertes de Perú, es el tratado de frontera marítima con Ecuador. El internacionalista señaló que Chile se remontará a los acuerdos del 52 y el 54 para “sacar declaraciones entre ministros ecuatorianos y chilenos reafirmando cómo ese sistema [de los acuerdos] consolida límites entre los países”.

En el caso del dominio efectivo, que “para algunos eso sería un la costumbre internacional versus el derecho internacional”, Chile sostendría que —al no lidiar con tratados limítrofes— se trataría de un ejercicio de dominio al que Perú no se opuso, lo cual implicaría su aceptación. “En el peor de los casos, eso sería una especie de costumbre a favor de Chile versus la ausencia de derecho”, explicó Vidarte.

Sigue débil
No obstante este escenario de alegatos chilenos, Vidarte ve que recurrir a ellos aún dejaría a Chile en una posición débil. Respecto al dominio efectivo, el reciente fallo de La Haya para el litigio entre Colombia y Nicaragua sienta un precedente. “La Corte determinó que el dominio efectivo de Colombia sobre dicha área marítima no generó soberanía”, detalló.

Si bien se tratan de casos completamente diferentes, aclaró el especialista, el mecanismo de resolución del conflicto de La Haya reconoce que solo un fallo o acuerdo con fines expresos de delimitación marítima —con cartografía incluida—pueden determinar ese tipo de frontera.

Además, Vidarte reforzó el alegato presentado ayer por Rodman Bundy en La Haya: no tendría sentido que Ecuador volviera a hacer ‘otro tratado’ (del 2011) si considerara que los acuerdos del 52 y 54 eran de esa naturaleza.

“La línea paralela y la situación de las islas coincidían, de ahí que se mantuvo ese límite en el 2011. Pero la frontera con Chile es completamente distinta”, agregó.

Sobre las declaraciones del presidente chileno, quien reconoció que se “cometieron errores” en La Haya, el analista llamó la atención para “leer la historia completa”: Piñera también dijo que la defensa peruana tiene errores.

“Si bien sentimos que hay nerviosismo en Chile, ahí ven que hay un excesivo triunfalismo en Perú. No hay que caer en ese error”, advirtió.