En medio de la avalancha mediática que impide un análisis más profundo sobre lo que realmente marcan las tendencias en el proceso de revocatoria, el gerente de Asuntos Públicos de Llorente & Cuenca, Rubén Cano, estableció dos escenarios y modelos distintos en las campañas publicitarias del Sí y el NO, en un careo que podría dividirse en dos momentos.

Primer round
Cano narró que todo comenzó con el discurso del Grupo del SÍ o los revocadores, que eligieron un modelo tradicional, con mensajes bastante claros y menos pulcros, centrados en la capacidad de gestión de Susana Villarán. En otras palabras, su intención convenía en restarle popularidad a la alcaldesa, relacionando su imagen con elementos negativos, pues la naturaleza de una revocatoria es cuestionar el poder.

“El bando del SÍ tiene estrategias de comunicación utilizados en campañas electorales anteriores y se establece con varias banderas ideológicas, que prioriza la efectividad antes que las formas”, analizó Cano.

En cambio, el Grupo del NO o los antirevocadores -agregó el experto- entraron a tallar con un modelo más sofisticado y cuidado en sus formas, pero sobre todo trazando un nuevo escenario de debate. Al inicio, no se quisieron enfrentar con los dimes y diretes de los revocadores, sino optaron por el desarrollo de conceptos: “No a la violencia”, “No al atraso” o “No al caos”. Es decir, el Grupo del NO dejó de jugar en la cancha del Sí y los arrastró a su campo de acción.

“Este punto de inflexión está marcado por la llegada de los asesores brasileros. Es clarísimo lo que llamaríamos el cambio de ‘frame’ o de encuadre en una campaña. Entonces, ya no se discute sobre los temas de la gestión municipal, sino se lleva el debate a otra arena de mensajes. Esa es una estrategia para no ‘pelear’ en el mismo escenario que te han impuesto”, explicó.

Segundo round
El momento siguiente estuvo marcado por el Grupo del NO, pues comenzó a enfrentar o responder a las críticas de los revocadores, una vez que ya los tenía en su cancha, no solo a ellos, sino también a la opinión pública.

“El siguiente paso fue aclarar la información de fondo. De un momento en que se decía que la alcadesa era una ineficiente, se pasó a un segundo nivel donde se mostraron los números y las obras para reforzar el quiebre de escenario”, sostuvo.

Y explicó esa estrategía de manera más gráfica: “Es como en el fútbol: de un partido en el que estás perdiendo y encima estás de visita, lo que haces es sacas a tu equipo y ponerlo de local. Encima traes al otro equipo a tu cancha, y ahí empiezas a aclarar los temas que te habían impuesto anteriormente”.

Por puntos
Cano argumentó que el Grupo del No prefirió el lenguaje visual, mientras el Grupo del SÍ hizo énfasis en el lenguaje oral. En ese aspecto, también son notorio dos estilos de comunicación:

“Los del SÍ han valorado más el mensaje repetitivo de falta de gestión e ineficiencia, mientras el NO ha lanzado mensajes positivos y ha limpiado un poco de manera visual el escenario, con rostros reconocibles a través de figuras mediáticas. Se podría decir que el NO se ha enfocado mucho más en el tema visual. Y eso responde a su mensaje que es bastante homogéneo, porque la campaña entera parece un mensaje en sí mismo”.

El ejecutivo de Llorente & Cuenca también enfatizó en la importancia de Internet en la revocatoria, puesto que en Lima tiene una población de 10 millones de habitantes con una penetración de Internet de más del 90%. Y, en este punto, se refirió al uso de las redes sociales.

“Ambos bandos han aprovechado el Internet. Y los memes es como si encendieras una chispa y después se produjera un incendio. Y lo interesante es que lo genera la misma gente, se apropia del mensaje y le da la forma que quiere. Eso amplifica el mensaje en una forma exponencial. No se podría decir que un bando ha utilizado mejor o peor las redes, cada uno lo ha hecho a su estilo”, explicó.