El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) interpuso hoy un pedido de nulidad de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) por cuanto no reúne los requisitos de validez al haber incurrido en vicio insalvable y, principalmente, por contravenir la Constitución, la Ley Orgánica del Consejo y la Ley de la Carrera Judicial.

En el documento se señala que hay un evidente perjuicio de la autonomía del CNM en su función exclusiva de nombrar a jueces y fiscales, previo concurso público de méritos y evaluación personal, conforme lo establece la Constitución Política.

Se indica, además, que el TC se extralimitó en sus funciones al ordenar que se presupuesten dos nuevas plazas de fiscal supremo para reincorporar como magistrados a las señoras Zoraida Ávalos Rivera y Nora Miraval Gambini, pese a que previamente dieron por nulo su nombramiento.

En el escrito se expresa que el tribunal tampoco tiene la facultad de ordenar al juez ejecutor que cancele u otorgue títulos y juramente a magistrados.

Asimismo, se hace notar que en la sentencia referido a César Hinostroza Pariachi, de fecha 9 de setiembre del 2013 y en la sentencia de aclaración sobre el mencionado abogado del 31 de octubre del 2013, el TC señaló que nombrar directamente a un magistrado “significaría invadir las competencias del CNM, órgano autónomo e independiente con relevancia constitucional”.

Se sostiene que el cambio de criterio del TC –nombrar al postulante Mateo Castañeda Segovia como fiscal supremo y ordenar al CNM que expida el título respectivo y, en caso de renuencia, lo haga el juez de ejecución- constituye no solo una infracción a la Constitución, sino también la comisión de los delitos de usurpación de funciones y prevaricato.

Talavera expresó su confianza en que la sentencia motivo de recurso de nulidad sea reevaluada por el Pleno del Tribunal Constitucional y ya no solo por los tres magistrados que suscribieron el fallo, y de ese modo se pueda superar el impasse. “Ya hay un caso anterior en el que se reevaluó”, remarcó.