Después de la réplica de Chile en el litigio marítimo con Perú, el internacionalista Farid Kahhat concluyó que un punto débil en la estrategia chilena ante La Haya es dedicarle la mayor parte de su defensa a la Declaración de Santiago, mientras que Perú tiene hasta tres argumentos que se “sostienen por sí solos”.

“Si Chile pierde que la Declaración de Santiago es un tratado de límites —si la Corte decide que no lo es—, perdió todos los temas del caso. Por eso a Perú sí le interesa dedicarle tiempo al punto de inicio de la frontera y al del triángulo exterior. Esos temas se pueden sostener solos incluso si hubiera un tratado de límites”, detalló.

Réplica peruana
Visto de esta forma, el especialista estima que la defensa peruana —que hará su segunda intervención este martes— tendrá como primer punto argumentar que “ninguna acumulación de indicios puede convertir a lo que no es un tratado de límites en uno”.

“El único tema que tiene Chile es que la Declaración de Santiago debe entenderse en el contexto de documentos bilaterales previos y trilaterales posteriores. No se sostiene como un tratado por sí solo”, aseveró.

Los otros dos temas que esperaría ver son el triángulo externo (que se forma con la línea divisoria paralela que propone Chile y que pretende recuperar) y el punto de inicio de la frontera marítima (Punto Concordia). Así, en total, “el Perú puede separar los tres temas”.

“Incluso en el peor de los casos, Perú puede ganar el punto de inicio de la frontera marítima y el punto del triángulo externo, incluso si la Corte fallara en que la Declaración de Santiago es un tratado de límites”, agregó Kahhat.

Sin triunfalismos
“No es el mejor escenario para Chile, pero sí es el mejor escenario para relación bilateral que Perú gane el caso y Chile acate el fallo”, dijo Kahhat sobre el futuro de las relaciones con el vecino sureño. Indicó que, de darse ese contexto, es virtualmente imposible que exista otra circunstancia en la que Chile esté dispuesto a usar su superioridad militar.

También advirtió que si el juicio en la Corte Internacional se interpreta como “un todo o nada”, caemos en el riesgo de llegar a un escenario post-Haya con “expectativas infladas”. Si Perú perdiese sólo el tema de los tratados limítrofes pero recuperara el triángulo externo y el punto de inicio de la frontera, ya es una mejora a la situación actual, finalizó.