Bloomberg.- Mark Whitehouse y Clive Crook

La presidenta de la Reserva Federal de Estados Unidos, Janet Yellen, dice que es consciente de los peligros de la complacencia de los mercados financieros. La complacencia en la FED puede ser también peligrosa.

En una conferencia de prensa ayer, Yellen explicó que la política monetaria se mantendrá en el curso previamente anunciado. Eso está muy bien: las condiciones macroeconómicas no han cambiado. Pero ella también hizo referencia a la calma que ha descendido en los mercados -un estado de ánimo que refleja la creencia de los inversionistas de que las tasas de interés se mantendrán bajas hasta el próximo año.

A pesar de que no llegó a decir que los inversores se han vuelto demasiado confiados, señaló la posibilidad de que los mercados dóciles pueden alentar a una toma de riesgos excesiva. Este riesgo “está muy presente en la pantalla de mi radar”, dijo.

Eso necesita ser así. El índice VIX, que mide las expectativas de volatilidad del mercado de valores, está rondando cerca de sus niveles más bajos de la historia. En esos momentos, los inversores tienden a expandirse demasiado. Los mercados no ven burbujas en el conjunto, pero hay focos notables de excesos. Por ejemplo, las empresas están emitiendo deuda corporativa arriesgada con rendimientos inusualmente bajos.

Tan cierto como que la Tierra gira alrededor del sol, el ciclo con el tiempo cambiará de un boom a un nivel a punto de reventar.

Entonces, ¿qué están haciendo la Reserva Federal y otros reguladores para prepararse con miras a la próxima oleada de inestabilidad financiera? No suficiente.

Los reguladores están construyendo un sistema de alerta financiera, pero está lejos de ser completa. Yellen dice que los funcionarios de la FED están observando indicadores de toma de riesgos – como la cantidad de dinero prestado, o el apalancamiento que los inversores están utilizando. Si tienen buenas medidas, deben compartirlas con el público: Aquellos que han publicado hasta la fecha distan mucho de estar completos.

A nivel global, los reporte de derivados y las tenencias de activos están tan fragmentados que los reguladores estadounidenses no pueden decir que los bancos, fondos de cobertura y otras instituciones están en mayor riesgo si, por ejemplo, los mercados emergentes se estrellan o se produce un impago por parte de algún gobierno europeo. Pruebas de resistencia periódicas de la FED, aunque mejores que antes, sólo ofrecen una instantánea de los riesgos en constante evolución de los bancos.

Más allá de eso, los reguladores tienen que estar seguros de que cuando las turbulencias financieras golpeen, las grandes instituciones serán lo suficientemente fuertes como para sobrevivir sin depender del apoyo del gobierno. Lo crucial es el capital propio – las instituciones financieras monetarias lo reciben de inversores dispuestos a correr el riesgo de pérdidas a cambio de una participación en las utilidades.

A principios de este año, la Reserva Federal emitió una nueva norma que obliga a los grandes holdings bancarios a tener US$ 5 de capital por cada US$ 100 en activos. Eso es más que los US$ 3 del mínimo internacional, y dicho cambio fue considerado un gran logro. Pero esa mayor cantidad de capital aún significa que una simple reducción de un 5% en el valor de las inversiones de un banco podría hacerlo insolvente. La experiencia y la investigación indican que la seguridad requiere mucho más.

Y eso es sólo la banca tradicional. En otras esferas de las finanzas, la FED y otros reguladores también tienen mucho más trabajo que hacer. Cuando los mercados están tranquilos es un buen momento para avanzar. La próxima vez que no estén en calma, ya será demasiado tarde.