(Bloomberg).- El juego para los observadores del sector bancario pasó de las damas al ajedrez.
Para los economistas atentos a cada movimiento de los formuladores mundiales de política monetaria, la cuestión ya no es si las tasas de interés de referencia suben o bajan.
Las variables del mundo después de la crisis incluyen ahora las tasas de depósito, los balances generales y un reglamento del sector financiero. Un banco central moderno puede aumentar el costo del dinero sin tocar nunca su tasa nominal.
“El mercado todavía está obsesionado con la política monetaria como un agradable resultado binario, las tasas suben o bajan”, dijo Paul Donovan, economista global en UBS Group AG. “Pero no es un resultado binario. La política monetaria ahora es más multifacética”.
El riesgo es que el próximo ciclo de ajuste monetario, que será activado por la Reserva Federal el mes próximo, pueda crear mercados financieros más volátiles según cómo se elabore.
UBS ya está tratando de ayudar a sus clientes publicando pronósticos correspondientes a los balances generales bancarios junto con sus predicciones para las tasas. De modo que así como sus economistas ven la tasa de la Fed cercana a 2.5% a fines de 2017, también estiman que su balance general –cargado de bonos comprados para aportar estímulo económico durante los siete últimos años- caerán desde un 25% hasta casi 20% del producto interno bruto.
Regresión a los ochenta.
Esto indica cierta regresión a los años ochenta, cuando los bancos, desde la Reserva Federal hasta el Bundesbank, se concentraban tanto en la política cuantitativa y su influencia en la masa monetaria como en las tasas. La base monetaria ya es la meta oficial de las operaciones de política para Banco de Japón.
“Ya no basta con publicar pronósticos de la tasa de política monetaria como indicador de la postura relativa a la política general del banco central”, dijo Donovan. “La política cuantitativa y la política regulatoria también inciden”.
Más allá de la herramienta que se utilice, el objetivo de reducir la masa monetaria amplia es el mismo. Un aumento de la tasa determina el precio del dinero, cambiar la regulación altera su velocidad y la posición cuantitativa determina su oferta, según Donovan.
El resultado de todos modos es diferente según qué palanca se acciona. Subir las tasas, por ejemplo, corre el riesgo de afectar a los deudores hipotecarios, entusiasmando en cambio a los ahorradores. Una revocación de la flexibilización cuantitativa puede afectar a quienes tienen bonos conforme la oferta de éstos aumenta. Las regulaciones destinadas a desinflar burbujas de activos perjudicarán a quienes se encuentran en mercados como el de las propiedades.
Un caso práctico es el Banco de Inglaterra, donde los inversores piensan ahora que el gobernador, Mark Carney, esperará hasta 2017 para elevar su tasa de referencia de 0.5%.
Donovan señala en cambio cierto ajuste por omisión en tanto el Banco de Inglaterra permitió que su balance general se contrajera como porcentaje de la economía simplemente no comprando más activos. UBS considera que alcanzará un 19 por ciento del PIB en un plazo de dos años en comparación con un 21 por ciento en este momento.
El Banco de Inglaterra cuenta también ahora con un Comité de Política Financiera, que tiene asignada la tarea de controlar y contener el riesgo sistémico en la economía del Reino Unido. Crecen las versiones de que esta semana podría decidir elevar los requisitos de capital de los bancos para prevenir un exceso de préstamos, algo que según reconoció Carney “sería similar a cierta forma de ajuste monetario”.
“El genio salió de la botella”, dijo Donovan. “Los bancos centrales ahora dependen de las políticas monetaria, cuantitativa y regulatoria”.
