“La sanción se impone al analizar el sistema de distribución, ya que Asociación Peruana de Autores y Compositores (Apdayc) como asociación de gestión colectiva tiene dos funciones la de recaudar y distribuir, la investigación está centrada en la distribución”, precisó Adilio Quispe.

Explicó que Apdayc no acreditó que usó un sistema justo, equitativo, sino que se ha verificado que existen criterios arbitrarios, como el dinero sin planilla de ejecución (donde se anote el nombre del autor, el título de la canción, el nombre del artista), y a partir ello se realiza la distribución.

Así, el método indirecto, usado por Apdayc fue el estudio de un conjunto de empresas de radio, pero en dicha selección existían algunas sin justificación. Por ejemplo, se incluye a algunas (radios) representativas en el mercado, pero también se incluye a “radio inspiración”, una cadena de radio comprada por Apdayc, que no es conocida (en el mercado), y no tiene una audiencia significativa.

Sin embargo, cada vez que se escogía las canciones en esa radio iban puntos a favor de autores. Si la radio no es representativa (la elección) es arbitraria.

Asimismo, detalló Quispe, existe un fondo de contingencia usado indebidamente. El fondo se creó para reclamos contra Apdayc, sin embargo se detectó que hubo solicitudes de autores de algunos miembros del consejo directivo para que se reconozca por presentaciones efectuadas por ellos en el exterior (con cargo a dicho fondo). “Es un criterio arbitrario pagar regalías por presentaciones realizadas en el extranjero con las regalías que le corresponderían a los autores peruanos”, anotó Quispe.