Guillermo Westreicher
gwestreicher@diariogestion.com.pe
El legado académico del premio nobel de economía 2011, Thomas Sargent, está vinculado principalmente a las expectativas racionales. Esta teoría sostiene que los individuos son capaces de anticipar los efectos de la política económica y que toman sus decisiones mirando hacia el futuro.
Y si de futuro se trata, uno de los momentos más críticos de todo ser humano es la jubilación. Por ello, es importante conocer el diagnóstico de Sargent respecto a la reforma del sistema previsional en la región.
“La pregunta es si las siguientes generaciones confiarán en las promesas del modelo que estamos discutiendo hoy”, subrayó durante su ponencia en el evento FIAP 2014.
Tomando en cuenta las grandes diferencias entre los sistemas de seguridad social en América Latina y en el Primer Mundo, ¿cuál considera usted que es el modelo óptimo?
Para alguien de mi edad es muy emocionante lo que está pasando. Creo que el modelo peruano y el modelo chileno son extremadamente interesantes y muy sorprendentes.
En los ochenta y noventa ustedes estaban en muy malas condiciones, y yo podía decir entonces que EE.UU. estaba en mejores condiciones, en términos de política fiscal y demás.
Pero ahora lo que vemos son experimentos en varios países. Tienen un sistema de seguridad social muy distinto al nuestro.
Su presupuesto gubernamental está balanceado y el nuestro no. Su sistema de seguridad social es sostenible y el mío no. Ustedes tienen cuentas individuales, que juegan un rol muy importante, y nosotros no. Ustedes tienen un ratio de deuda pública sobre PBI que es muy bajo. El nuestro es muy grande y está creciendo.
¿De qué depende la sostenibilidad de nuestro modelo previsional? En este evento (FIAP 2014) se ha advertido sobre muchos riesgos…
Es una gran pregunta. Yo puedo responder eso de muchas formas. La gente hablaba sobre esto en la conferencia. La pregunta es si Perú seguirá siendo Perú o si vendrá alguien y nacionalizará las pensiones, como en Argentina.
Y ustedes saben más de esto que yo. Depende de lo que la gente en Perú decida hacer, y depende mucho de la política.
La pregunta que has hecho es la esencial. Usualmente, lo que es sostenible es lo que el sistema político mantenga. Esa es la pregunta detrás de la economía.
¿Entonces es un asunto que depende principalmente de las decisiones políticas?
Es un asunto del Gobierno, pero creo que el Gobierno es al final lo que la gente quiere. Las personas que eligen los votantes y las personas influyentes toman las decisiones. Eso es lo que se debe predecir.
¿Qué diferencia al Perú de Argentina?
Tengo un amigo que es del Perú, y nosotros formulamos la siguiente pregunta: Hay tres países cercanos, que son Chile, Argentina y Perú. Todos ellos hicieron reformas en los ochenta y noventa en su sistema de seguridad social y en su política fiscal y monetaria en sus bancos centrales.
Perú está muy adherido a las reformas y Argentina no. La pregunta es por qué, y tiene que llevarnos a la estructura de la política en los países y la forma en la que funcionan. Cosas como qué tan fuerte, qué tan federal es el sistema. ¿Es centralizado o existen estados (dentro de la nación) que son muy poderosos?
¿Qué otra pregunta deben hacerse los peruanos?
¿Qué tan poderoso es el Ejecutivo con relación al Congreso? ¿Qué tan fácil es modificar la Constitución? Lo que entiendo es que Chile es mucho más centralizado que EE.UU. Nosotros somos más federales. Eso es importante.
HOJA DE VIDA
Nombre: Thomas J. Sargent.
Nacimiento: 19 de julio de 1943 en Pasadena (EE.UU.).
Profesión: Economista.
Estudios: Universidad de California (1964) y Doctorado en la Universidad de Harvard (1968).
Cargo: Profesor de Economía en la Universidad de Nueva York (desde 2002).
Logros: Premio Nobel 2011 en Ciencias Económicas.
Otros: Miembro de la Econometric Society (1976), de la Academia Americana de Artes y Ciencias (1983) y la Institución Hoover (1987).
