¿Una integración a prueba de balas? Sin importar el desenlace del litigio marítimo, los vínculos comerciales entre Perú y Chile no deberían verse afectados, opina Leonardo García-Polo, country manager de Falcon Management Partners.
Para el consultor, la estrategia está muy bien calculada. “Se han generado todos las condiciones para reforzar las relaciones políticas y económicas de cara a que el fallo no las afecte, o el impacto sea menor”, afirma.
Desde la presentación de las posturas, explica, hubo un manejo “higiénico” de los tres agentes: Perú, Chile y La Haya. Por un lado, los presidentes -y congresistas de ambos países- vienen manifestando públicamente que acatarán, y no solo eso, sino que cumplirían rápidamente antes del cambio de gobierno en el vecino país.
El sector empresarial también ha respondido en esa línea. Recientemente, las cámaras de comercio de Lima y Santiago se reunieron y firmaron un acuerdo para cumplir las normas internacionales.
En resumen, dice al analista, el sector público sentó las bases para que el fallo se cumpla, los privados están dando tranquilidad y la prensa difunde la información con responsabilidad. Además, agrega, la Alianza del Pacífico suma a este compromiso.
Los mensajes de continuidad –sostiene- responden a que los agentes ven “muy cara” la incertidumbre, pues se desaceleraría el flujo de inversión entre ambos países.
García-Polo refiere que Chile tiene US$ 12 mil millones invertidos en el Perú y pretende sumar US$ 16 mil millones al 2016, mientras que nuestros capitales en el país del sur ascienden a US$ 7 mil millones y llegarían a US$ 10 mil millones al 2014.
El country manager respalda además su análisis en la propia experiencia de Falcon: “Tenemos clientes que son de capital chileno, y si revisas su plan estratégico para el 2014 la palabra Haya no existe”.
El tribunal con sede en Holanda –resalta- también tomó medidas inteligentes. “Si ves el tiempo que demora un fallo, debería salir en setiembre u octubre, pero es riesgoso en plena campaña electoral en Chile, se politizaría mucho. Lo más probable es que esperen hasta cuando haya un presidente electo”, dice.
Colombia
Asimismo, toma distancia del caso colombiano. “En Colombia también hubo declaraciones a favor de acatar el fallo, porque es políticamente incorrecto decir lo contrario, pero no hubo un esfuerzo tan importante como acá de hacer sólidas las relaciones”, asegura.
“Colombia está viendo como dilatar el proceso, pero tiene que acatar. El retiro de un país es costoso porque el tribunal existe solo si sus miembros creen en él. La Haya tampoco puede estar generando conflictos”, advierte.
En este sentido, considera que una resolución favorable al 100% para una parte no conviene a las relaciones internacionales ni al tribunal, que tendría otro miembro insatisfecho.
“Es muy probable que pueda generarse una posición ganadora para Perú, pero el tribunal debería pensar -y nosotros deberíamos impulsarlo- en una especie de compensación. No me refiero a una remuneración económica porque eso es muy frío. Hacía allí debería trabajar la estrategia, porque vamos a estar pegados a Chile durante muchos años. Las inversiones seguirán creciendo y no tiene ningún sentido interrumpir ese proceso”, argumenta.
¿Resentimiento?
Para el especialista, más que un espíritu revanchista por parte de nuestras autoridades, existe una estrategia de comunicación que apunta a mejora la competitividad.
“Eso genera un entorno de rivalidad. Pero en el momento que igualemos a Chile, vamos a tener que buscar otro referente, sino no estaríamos aspirando a más”,agrega.
Dicho discurso político –concluye- tiene un lado positivo, pues el incentivo es mayor si subyace una rencilla histórica con el competidor.
