Si bien las recomendaciones de la Comisión de Protección Social serán entregadas al Gobierno en julio, en el caso de la reforma previsional ya se van consensuando algunas propuestas.

¿La comisión propondrá incentivar las aportaciones?
Sí. Tenemos dos objetivos: aumentar la cobertura para llegar a toda la población y elevar la densidad de la cotización para tener mejores pensiones, y no hay otra forma que mejorar el ahorro.

Para mejorar el ahorro, ¿podría darse el matching como incentivo? Es decir, que el Estado dé un aporte adicional al que realiza el afiliado.
El matching es un buen instrumento. Todavía no hay mucha experiencia internacional, pero sí parece ser el instrumento más indicado para ayudar a mejorar la densidad del aporte.

¿Y el matching sería de un sol adicional del Estado por cada sol de aporte del afiliado?
Eso es parte del afinamiento numérico (de la propuesta). Todavía no hemos llegado a eso. Aún estamos en una fase de discusión conceptual.

¿Este subsidio al aportante sería tanto para el trabajador independiente como dependiente?
Sí, para cualquiera. Lo interesante es que este es un incentivo o subsidio que ayuda a la formación de un capital crítico que más tarde va a servir de base para financiar la pensión. Y este tiene que ser fundamentalmente en edad temprana para que tenga tiempo de construir ese capital vía la rentabilidad.

¿El incentivo sería solo para los que no están cotizando o también para los actuales afiliados?
Todavía no hemos llegado a discutir eso, pues estamos tratando de conceptualizar el nuevo sistema y después tenemos que ver cómo sería la transición.

[ LEA TAMBIÉN: Thorne: Cuatro de cada diez mayores de 65 años no recibe una pensión ]

¿El nuevo sistema que propondrán buscará integrar todos los sistemas de pensiones, incluido a Pensión 65?
Sí. Se busca un sistema integrado. No necesariamente un solo ente, pero sí un sistema integrado que esté debidamente articulado.

¿Cómo ayudaría esa integración al sistema de pensiones?
El gran problema es que tú tienes hoy dos sistemas que compiten y haces que el individuo tenga que optar por un camino u otro, AFP u ONP. Y allí es donde vienen los problemas pues nadie tiene una bola de cristal para saber cómo va a ser su futuro.

¿Y cuál sería el cambio allí?
Se complementarían los sistemas. Que el afiliado no tenga que elegir, sino que su plan sea una combinación de los diferentes sistemas.

¿Sería como el sistema chileno, con dos pilares?
Exactamente, pilares que se combinen. Un primer pilar no contributivo con pensión mínima y un segundo pilar contributivo con incentivos.

¿De cuánto sería la pensión mínima? ¿Similar a la RMV?
Eso dependerá del espacio fiscal con el que se cuente.

Con la reforma hacia los pilares, ¿se contempla el cierre de afiliaciones en la ONP?
Eso dependerá de cómo sea el esquema final, pero es prematuro hablar de eso, que va más allá de lo conceptual, es más político y no creo que nos competa tomar decisiones de carácter político.