Luego que la Contraloría de la República señalara que detectó que Provías Nacional pagó sin justificación S/ 185.6 millones en ocho contratos de mantenimiento de esas vías de circulación nacional entre 2009 y 2015, el programa del MTC hizo su descargo.
“El título de la Nota de Prensa no recoge la situación y contexto de los hechos como se explica (…) Pagos sin justificación es la opinión de la Contraloría General de la República, con la que discrepamos totalmente. Pagos con diferentes interpretaciones sería más adecuado”, señaló Provías.
Asimismo, indicaron que el calificativo de “presuntas irregularidades” es más cercano a la realidad, ya que éstos temas se discutirán en el Poder Judicial, y luego de ganarlas, lo que damos por hecho, denunciaremos a los trabajadores de la Contraloría General de la República que han entregado informes no útiles.
[_Vea la nota de la Contraloría en cuestión aquí]
Según Provías, los contratos auditados corresponden a la primera generación de contratos denominados de Conservación por Niveles de Servicio por cinco años. En ellos, ni una sola intervención contratada corresponde a inversión o gastos de capital, y consecuentemente no requieren de un “Expediente Técnico”, que es lo que los contratos de obra demandan.
“Los Contratos de Inversión, en donde se efectúa una intervención única, tienen una empresa dedicada a la supervisión; en cambio, en el caso de los Contratos de Conservación, en este caso por niveles de servicio, les corresponde un contrato de servicios, cuya supervisión estuvo y continúa a cargo de ingenieros supervisores cada 200 Km aproximadamente, coordinados por 17 Oficinas Zonales y la Gerencia de Conservación de Provias Nacional”, explicó.
En ese sentido, señaló que no es cierto que se “optó” por contratistas sin experiencia en mantenimiento de carreteras. Todas las empresas contratadas cumplieron con los requisitos establecidos en las Bases de los procesos de selección.
Respecto a los precios, el programa del MTC señala que se reajustaron con fórmulas conteniendo varios conceptos, llamadas de reajuste o polinómicas, porque es lo que corresponde, y no por el Índice de Precios al Consumidor, que no son aplicables al ámbito productivo sino al de los hogares.
“Es verdad que en años con precios internacionales altos del petróleo (lo cual afecta a sus derivados), los pagos resultantes son mayores que si se utilizaran los Índice de Precios al Consumidor, pero es lo que conceptualmente corresponde; pero ocurre también que en años con precios del petróleo (y sus derivados) bajos, como los actuales, los pagos son mucho menores que si se instrumentaran las recomendaciones de la Contraloría General de la República”, sostuvo.
Agrega que según cálculos estimados en 28 contratos vigentes donde ya se han efectuado pagos de valorizaciones desde el inicio de las intervenciones hasta abril del presente año, aplicar el criterio establecido por la Contraloría General de la República de reajustar con el IPC, ocasionaría un perjuicio al Estado de más de 65 Millones de Soles. Es decir se pagaría más a los Contratistas de lo contractualmente establecido, afectando el equilibrio económico del contrato, en perjuicio del Estado.
No tienen respuesta
Provías informó que esta situación ha sido comunicada a la Contraloría General de la República, mediante el Oficio N° 01158-2016-MTC/04 del 15.06.2016, solicitando instrucciones, sin respuesta hasta la fecha.
