“Todo es una cosa hecha de manera muy mediocre, con un proceso político muy débil, sin partidos, sin evaluación, sin transparencia, sin rendición de cuentas, sin bonos por desempeño… Que nos haya ido tan bien en las finanzas públicas con este proceso es magia”, comenta Pablo Secada, economista jefe del IPE sobre el presupuesto público de 2013 .
Para el economista, el proyecto de ley, que será presentado ante el Congreso hoy por el ministro de Economía Luis Castilla , debería discutirse sobre la base de la gestión de resultados y la calidad de gasto en lugar de cuestionar el por montos ejecutados en inversión pública.
“Si yo fuera congresista, preguntaría cuáles son los programas de nutrición, cuál es la subcobertura, cuáles y cómo están evaluados, cuáles tienen línea de base, etc.”, apunta.
Momentos de crisis
Si bien el país alcanzó un superávit de 6.9% del PBI en el primer semestre del año, Secada considera que el manejo de este dinero ‘ahorrado’ (que bordea los US$ 25,000 millones) debería mejorarse con la creación de dos fondos soberanos de riqueza.
Por un lado, el experto estima que el fondo soberano para la parte fiscal debería mantenerse líquido -aunque no tanto como las reservas- mientras que, por el otro lado, debería crearse un fondo soberano de riqueza que pueda ser utilizado en proyectos de educación, salud o innovación a largo plazo.
“No sé si se han dado cuenta de que hay una crisis en Europa y esta tiene que ver con que esos estados son insolventes. Entonces, ser prudente en el gasto, tener superávit, ahora te distingue positivamente”, señala.
