Carlos Figueroa Asencios
Lorenzo Oimas Atoccsa
Economistas
Investigadores y consultores en Gerencia e Inversión Social de Social Impact for Development.

Los indicadores empleados actualmente para aproximar la situación de exclusión social que se vive en el país no consideran la multidimensionalidad de la problemática o la importancia de su cálculo a nivel distrital o menor. En este sentido, el Índice de Exclusión Social (IES) propuesto trata de cubrir parcialmente un vacío en la identificación de la situación global a nivel distrital, considerando además la problemática de la exclusión a partir de información de flujos y stock para cada distrito.

El algoritmo que emplea el IES es el mismo utilizado para el cálculo del Índice de Desarrollo Humano, en donde cada componente aporta una medida que relativiza las brechas existentes en la dimensión evaluada para todo el conjunto de distritos y para el distrito que se está evaluando. En un caso extremo el componente toma el valor de 1 cuando el valor de la variable en el distrito evaluado coincide con el valor máximo distrital y toma el valor de 0 cuando toma el valor mínimo distrital. Dado que se evalúan variables que son inversamente proporcionales a la exclusión social (como la pobreza que a mayor valor mayor exclusión social por ingresos) mayores valores de cada componente indican mayor nivel de exclusión.

Las variables utilizadas en el IES son pobreza , desnutrición crónica , población sin acceso a agua , desagüe y electricidad en la vivienda. Cada una de estas dimensiones se mide en porcentajes y, al igual que cada uno de sus componentes, a mayor nivel mayor exclusión social. La ventaja de este algoritmo es que brinda resultados continuos los cuales permiten identificar diferencias mínimas entre cada uno de los distritos evaluados.

El Gráfico 1 muestra la comparación del IES 2000 y 2007, en donde departamentos que se encuentran debajo de la línea diagonal son los que han retrocedido en términos de exclusión social como Loreto, Huancavelica y Tacna. Los departamentos que se encuentran cercanos a la línea diagonal son los que han mejorado muy poco.

En número de departamentos la mejora es destacable; sin embargo, el grado de exclusión social que se aprecia es preocupante. Si se establece como Exclusión Social baja a aquellos departamentos con un IES menor o igual a 0.25, Exclusión Social Media a aquella mayor que 0.25 y menor o igual a 0.5 y Exclusión social Alta a valores mayores al 0.5 se obtiene una configuración departamental como la que se aprecia en el Gráfico 2.

A partir de los resultados se puede señalar que a excepción de Piura, los departamentos con exclusión social alta se encuentran en la Sierra y Selva. Esto implica que a pesar de las mejoras casi dos terceras partes (63% de los departamentos) se mantiene en una situación crítica. Los casos urgentes de abordar serían Loreto y Huancavelica, pues tienen un IES alto y su situación ha empeorado en el período bajo análisis. En el caso de Tacna, si bien hay un leve retroceso aún se mantiene en un IES bajo.

Los resultados muestran una situación preocupante y bastante distinta a la oficial, por lo que surge la necesidad de abordar un trabajo desde el Estado con mayor seriedad, rigurosidad técnica y menos triunfalismo en materia social y económica.