En medio de mucha polémica y acusaciones, el Consorcio Gasoducto Peruano del Sur consideró irregular el hecho que la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión) lo haya descalificado del proceso de concesión del Gasoducto Sur Peruano (GSP).

Segret calificó de irregular el hecho que ProInversión haya descalificado al consorcio Gasoducto Peruano del Sur a las 08:30 horas de hoy cuando la misma entidad les había dado plazo hasta las 09:30 horas para subsanar la observación que se hizo a su oferta técnica.

“A las 08:50 horas se nos ha descalificado sin darnos tiempo si quiera de presentar nuestros descargos, violando nuestros derechos”, subrayó.

Asimismo acusó a ProInversión de no permitirle al consorcio Gasoducto Peruano del Sur presentar su oferta económica, la cual consistía en un costo de servicio total por US$ 7,192 millones, cifra que es inferior a los US$ 7,328 millones ofertas por el consorcio Gasoducto Sur Peruano, integrado por las empresas Odebrecht y Enagás.

“Esta oferta hubiera beneficiado al usuario final del gas y de electricidad del país”, dijo mientras los funcionarios de ProInversión y del consorcio ganador se retiraban sin dar alguna respuesta a las acusaciones.

El representante del consorcio descalificado enfatizó que la propuesta que presentaron hubiera sido la ganadora de no haber sido descalificados por ProInversión.

“La observación que tenemos es que mientras teníamos el plazo desde el viernes, según una comunicación oficial de ProInversión, para poder subsanar las observaciones a nuestro Sobre N° 2 (oferta técnica) hasta las 09:30 horas de hoy, repentinamente y sorpresivamente a las 08:30 de la mañana nos llega una comunicación oficial de ProInversión descalificándonos”, enfatizó.

Precisó que el comunicado de ProInversión señalaba que el consorcio Gasoducto Peruano del Sur no “no iba a estar en condiciones de subsanar las observaciones hechas”.

“No sabemos cómo, dónde ni por qué llegaron a esa conclusión, el hecho es que han violado nuestro derecho de presentar la subsanación y nuestros derechos constitucionales en un proceso que debió haber sido transparente”, puntualizó

Adelantó que en el transcurso de hoy emitirán un comunicando señalando los detalles de las observaciones de ProInversión, así como las acciones que tomarán en adelante.

“Hubiésemos sido el mejor consorcio, tenemos muchas mejores calificaciones, tenemos la experiencia necesaria y cada uno de nuestros socios, por sí mismo, cumplían con todos los requisitos técnicos y financieros que exigía el proyecto”, subrayó.

Finalmente, advirtió que el usuario final, en definitiva, será el que “sufra” las consecuencias de esta adjudicación.