(Bloomberg) El informe de empleo de setiembre del gobierno de Estados Unidos muestra un mercado laboral estable: las empresas están sumando puestos de trabajo y hay personas incorporándose a la fuerza laboral. La campaña de Donald Trump difiere, y dice que Hillary Clinton y Barack Obama son los culpables.
En un comunicado emitido tras los datos anunciados el viernes, David Malpass, asesor sénior del candidato presidencial republicano, dijo que el informe “confirmó lo que la gente siente: que la economía de Clinton y Obama está fallándoles”.
El mensaje de Trump de que la globalización, los acuerdos comerciales y la inmigración son los culpables ayudó a catapultarlo a la victoria en las primarias republicanas, aunque la elección general ha resultado ser más difícil.
Nos fijamos en algunas de las evaluaciones de Malpass sobre el mercado laboral y las opiniones de los funcionarios demócratas y las comparamos con los hechos.
Desempleo, participación
Opinión de Trump: “La tasa de participación es de sólo un 62,9 por ciento, cerca de un mínimo histórico. La tasa general de desempleo está estancada en 9,7 por ciento. Eso significa que millones de estadounidenses están quedando excluidos de la recuperación”.
Presidenta provisional del Comité Nacional Demócrata Donna Brazile: “Al final del último gobierno republicano, nuestra economía estaba perdiendo 800,.000 empleos al mes y millones de estadounidenses estaban perdiendo sus hogares y ahorros. Sin embargo, bajo la administración de Obama, nuestra economía se ha recuperado, la tasa de desempleo es de 5%, y las empresas estadounidenses han creado más de 15 millones de nuevos puestos de trabajo en los últimos 78 meses”.
La realidad: Un poco de ambos puntos de vista. La tasa de participación sí subió a un máximo de seis meses del 62.9%, pero sigue siendo cercana al nivel más bajo desde la década de 1970. Mientras que la tasa de desempleo más amplia se mantuvo en 9.7% en setiembre, es mucho menor que el nivel máximo del 17.1% alcanzado en octubre del 2009, inmediatamente después de la recesión. La economía sí se ha recuperado durante el mandato de Obama, aunque el crecimiento ha sido más lento que antes de la desaceleración.
Empleos de manufactura
Opinión de Trump: “Vemos muchos puestos de trabajo en los servicios, y muy pocos trabajos mejor pagados fabricando los productos que los estadounidenses utilizan y pueden exportar al resto del mundo. En realidad perdimos 13,000 empleos en la industria de manufactura en septiembre”.
Presidenta provisional del Comité Nacional Demócrata Donna Brazile: “Donald Trump solo daría marcha atrás a nuestros progresos ganados duramente. Dijo que cree que los salarios son demasiado elevados, cuando se produjo la crisis de la vivienda del 2008 creyó que podía beneficiarse de ella, y durante años ha fabricado muchos productos Trump en el extranjero”.
La realidad: Después de caer en 1.4 millones en el 2009, el número de empleos de manufactura aumentó en cada uno de los últimos seis años. Han caído ligeramente en lo que va del 2016. Los trabajos en las fábricas como proporción de todos los empleos en Estados Unidos llevan décadas cayendo y ahora representan menos de 10% de todos los puestos.
Aumentos salariales
Opinión de Trump: “Después de siete duros años del gobierno Clinton-Obama, sus políticas todavía no logran producir empleos mejor pagados y movilidad ascendente”.
Blog de la Casa Blanca: “Desde el comienzo del ciclo empresarial actual en diciembre del 2007, los salarios reales han crecido a un ritmo de 0.9% al año, más rápido que en ningún otro ciclo desde 1973”.
La realidad: Los salarios aumentaron un 0.2% en setiembre con respecto al mes anterior, con lo que el crecimiento interanual subió a 2.6% desde 2.4%. Aunque una aceleración sostenida ha sido difícil de lograr en esta recuperación, los salarios de los trabajadores están empezando a repuntar. La Reserva Federal sigue buscando avances más rápidos que se acerquen al ritmo previo a la recesión, aunque el vicepresidente de la Fed, Stanley Fischer, dijo el viernes que el aumento de 2.6% era “más cercano a 3% que al 2%”.
