Devolución de aportes de AFP y ONP a independientes debe ser en su totalidad, según EY

El manejo de dineros de terceros en la ONP es peligroso, a largo plazo, porque no se podrá igualar al sistema privado y existe la tentación de que aportes se deriven para otros fines, señaló Juan paredes, socio de EY.

Gestion.pe

Milagros Sánchez Vargas
msanchez@diariogestion.com.pe

La norma que indicaba el aporte obligatorio de trabajadores independientes a AFP u ONP se derogó hace poco, pero la devolución de dichos aportes debería medirse en base al total del descuento, señaló Juan Paredes, socio líder de Auditoría y especialista en Servicios Financieros de EY.

Actualmente, se han generado muchos debates respecto al monto que debería ser sujeto a devolución, entre aportes o comisión o seguros, pero según Paredes: “si te quitaron S/. 10, te deben devolver tal monto. Hubo costos y alguien los tendrá que asumir”.

Definitivamente, esto será un problema porque la gente espera que se le devuelva todo, pero se debe evaluar la devolución sin involucrar los intereses de los demás. “Debe haber una solución aceptable por parte del Gobierno y las AFP, las comisiones deberían bajar y esa tendencia debería seguir en el futuro”, acotó.

Algo que resaltó el socio de E&Y es que, los independientes deben tener un sistema previsional que los cuide y les permita asegurar su vejez, pero no debe estar basado en el sistema público (ONP), ya que ahí los que pagan son los que trabajan (gente joven), y se convierte en un sistema piramidal, que cuando caiga no habrá joven que pueda aportar.

“Manejar dinero de terceros en el sistema público es peligroso, a largo plazo. Hemos dado un avance en cuanto a la institucionalidad, pero el sistema (público) no podrá igualar al privado porque se deben cumplir muchas leyes. Y, segundo, existe la tentación de que los aportes se deriven para otros fines (por bajas remuneraciones)”, agregó.

Así, señaló que el sistema de AFP es bueno, pero hay que mejorarlo, puesto que la ONP es un sistema que fracasó y la tasa de nacimiento ya no crece como antes.

Estamos en descenso en cuanto a tasas de natalidad, porque los peruanos cada vez más queremos menos hijos, lo que proyectaría en el futuro una escasez de jóvenes, sentenció Paredes.

Respecto a los tamaños de los fondos se deben equilibrar los riesgos, por ejemplo, “Pensión 65” es un sistema que ayuda a los más pobres, pero dedicar cada vez más nuestros impuestos para este tipo de pensión no es lo recomendable. “Debemos tener un sistema que asegure nuestra vejez, pero sin poner peso en el resto de las generaciones”, agregó.

Finalmente, sentenció que la SBS mantiene un rol paternalista ya que se preocupa por el uso de nuestro dinero a futuro. Sin embargo, sus reglas han originado que las tasas de rentabilidad se mantengan casi idénticas entre los fondos de AFP.

RELACIONADAS

ÚLTIMA HORA ver todas

BLOGS ver todos

Revolución digitalPablo Bermudez

Bye bye Dubai... ¡Bienvenido NEOM! (1 de 3)

Herejías EconómicasGermán Alarco

Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PED...

El Vino de la Semana

Pisco, amor por el Perú

Te lo cuento fácilAlumnos de la Universidad del Pacífico

Guerra en Ucrania: un breve análisis del fac...

Economía para todosCarlos Parodi

Estados Unidos y China

WALL STREET VER TODOS

Será noticia

JOSÉ ANTONIO MONTENEGRO