Si el Banco Central de Reserva (BCR) baja su Tasa de Interés de Referencia (TIR) con el fin de controlar la entrada de capitales ‘golondrinos” es “echar más carbón a la fogata”, advirtió el economista de la Universidad del Pacífico, Carlos Parodi. Debido al ‘boom’ crediticio -advirtió- sería un riesgo tomar esa medida, la cual fue sugerida por el ministro de Economía, Luis Castilla. Para él, sería más oportuno que el MEF establezca un impuesto u otro mecanismo de control.
“Bajar la TIR en un contexto de boom crediticio es ponerle más carbón a la fogata. No creo que sea el momento adecuado. Más bien veo el escenario contrario. En caso de que el boom crediticio sea demasiado pronunciado habría que subir la tasa de referencia y con ello limitar la expansión crediticia”, consideró el también blogger de Gestion.pe.
Mencionó que el Fondo Monetario Internacional (FMI) hizo un estudio donde plantea la necesidad de eventualmente controlar la entrada de los capitales especulativos o ‘golondrinos’. Y el ‘menú’ de herramientas no pasa por la TIR.
Parodi recomedó al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) controlar los capitales golondrinos a través de un impuesto u otro mecanismo, pues se podría sobrecalentar la economía. Así lo explicó:
“Estados Unidos ha tenido cuatro programas de emisión fuerte de dinero. Entonces, ese exceso de dólares está ‘chorreándose’ hacia todos los páises con fundamentos económicos sólidos, entre ellos el Perú. Tenemos un ‘boom’ de ingreso de capitales, y a mayor oferta de dólares, el tipo de cambio se cae. Esto desincentiva las exportaciones no tradicionales, el pilar del gobierno, por lo que si se cae más el tipo de cambio, el BCR tiene que comprar más dólares. Eso implica inyectar soles y si a eso le sumas el boom crediticio, tienes un aumento descomunal de la demanda. Eso se tiene que cuidar, regular o evitar. Ante este panorama, se ha señalado la posibilidad de ver algún mecanismo de control al ingreso de capitales especulativos”.
Impuesto es la solución
¿Por qué el Gobierno no actúa de inmediato? Parodi opinó que el asunto pasa por un tema de cuidar la imagen del país y que siga creciendo a tasas altas; sin embargo, exhortó a dejar ese exceso de optimismo.
“Creo que hay un tema de imagen en este momento, pero si el mundo va a crecer cada vez menos, yo no vería un problema en que Perú crezca 5% este año en lugar de 6%. Lo importante de la economía no es el crecimiento de un año, sino la tendencia que se da a lo largo del tiempo. Y en esos momento en que la economía crece mucho es cuando más se debe tener cuidado. Yo lo resumiría en esta frase: los buenos tiempos son malos para aprender, porque uno baja la guardia”, explicó.
Mencionó que “el Perú ha sido en los últimos diez años un país que ha permitido libremente el ingreso de capitales y de todo tipo, así como también la salida de capitales”, pero es momento de un control.
