Karen Rojas Andia
karen.rojas@diariogestion.com.pe
El crecimiento económico no alcanza. Patricia Teullet subraya la importancia de contar con instituciones sólidas que aseguren que el país tenga estándares de bienestar.
La estructura de CADE 2014 es distinta, se abordará hasta ocho temas…
Se tocará el aspecto de las inversiones porque, sobre todo las privadas, son fundamentales para el crecimiento económico, pero a la vez sabemos que el crecimiento es una condición necesaria pero no suficiente y, lo que se requiere es tener instituciones sólidas.
¿Cómo el Estado puede fomentar la reactivación de las inversiones?
La cuestión es si realmente el Estado está convencido de que es bueno contar con inversiones. La tarea no solo es del Ejecutivo, muchas cosas se dan a nivel de Congreso. Por lo pronto, toca hacer un análisis de aquello que está frenando el proceso de inversión. Hay factores internacionales -no podemos hacer nada sobre lo que ocurre en los mercados de fuera- e internos.
¿Qué ajustes podemos priorizar a nivel nacional?
(Si queremos) un país donde las instituciones sean sólidas, donde no sea necesario esperar 5 o 10 años para sacar un proyecto de inversión, donde la corrupción no genere sobre costos, etcétera, tenemos una serie de condiciones que sí están en manos del Estado.
¿Qué opina de los paquetes reactivadores del MEF para acelerar las inversiones?
Habría que ver cuál ha sido el efecto de esos paquetes, hemos visto que no han sido suficientemente fuertes, arriesgados o avezados como para generar un rebote en las inversiones.
¿Por qué?
Porque han estado dirigidas más al gasto corriente, que tiene un efecto muy de corto plazo, se da una vez y no más, y no ha estado concentrado tanto en los temas de inversión que se proyectan en procesos más largos.
¿Los beneficios tributarios son un camino acertado?
Estoy convencida de que las exoneraciones tributarias no son el camino, perforan los sistemas. Si pensamos que el sistema tributario no es bueno para un sector, muy probablemente no será bueno para ninguno.
¿Qué habría que tomarse en cuenta en esa línea?
Que si tenemos una traba ocasionada por regímenes tributarios inadecuados, lo ideal es modificar eso no para sectores elegidos, sino para poner una plataforma que impulse la productividad en las empresas. Por otro lado, tenemos un sistema informal tan grande que las firmas que pagan impuestos están en desventaja respecto a las que no lo hacen.
¿Cómo atacar la informalidad que nos afecta?
El combate a la informalidad debe ir de la mano con sanciones, pero también debe acompañársele de una reducción de las trabas que el Estado ha creado y que, a veces, arrincona a los empresarios hacia situaciones de informalidad, porque las barreras son altas como para cumplirlas.
¿Cómo se enfocará la facilitación de inversiones en CADE?
Vamos a ver que si se tiene reglas claras y buenas instituciones que permitan que esa inversión -que cumple normas, estándares, etcétera- se facilite, va a haber mayores incentivos a que se utilice ese camino; en lugar de usar cortes de vía para lograr ganancias de corto plazo, que (redundan en) empresas poco sostenibles.
¿Por qué “poco sostenibles”?
Es decir, una empresa que funciona simplemente porque tiene reglas especiales, que le permiten tener ganancias mayores, qué probabilidades tiene de jugar en igualdad de condiciones una vez de que se le retire (esas reglas).
De otro lado, persiste la preocupación sobre tramitología…
Recordemos siempre que todo trámite nuevo es un espacio ideal para un tema de corrupción. Hay medidas que podrían ser relativamente fáciles como -por ejemplo- que ninguna entidad del Estado puede pedir un documento que sea emitido por otra entidad del Estado.
Solo algunas entidades ya apuestan por trámites en línea…
Ese es otro punto. Si uno tiene un proceso, trámite, permiso o solicitud pendiente debería haber una manera de ver vía online en qué fase está exactamente, quién es el responsable y si todo está dentro de los plazos correspondientes.
¿Cuál es el enfoque en materia de diversificación productiva?
Esto afortunadamente lo ha puesto claro el ministro de la Producción: el tratar de desarrollar otros sectores no significa ir contra la minería. Y siempre ha habido un poco esta dicotomía: agricultora o minería. Tenemos millones de casos en los que conviven.
¿Cree que aún estamos muy focalizados en las industrias extractivas?
Creo que ha habido un proceso de diversificación importante en el Perú y debemos agradecer a la minería por eso. El desarrollo que ha tenido la industria metalmecánica ha sido gracias a ese sector.
Aún la tarea está en poner la mira en otros sectores…
Creo que diversificar no significa matar lo que existe; segundo, los mismos mecanismos que se les dan a aquellos (sectores) que necesitan comenzar deberían facilitar también aquellos que tienen ya una trayectoria, pero podrían encontrar barreras en cualquier momento.
¿Cuál debería ser el siguiente paso en diversificación?
No se trata solo de un primer paso, es necesario estar en un proceso constante de monitoreo, señales de alarma y mantenimiento de las condiciones necesarias para que (ese rubro) se vaya desarrollando, porque cuando quiere impulsarse un sector se le facilita la vida un año y de ahí comienzan a generarse todas estas normas que empiezan a atrofiar una industria que supuestamente quiere desarrollarse.
HOJA DE VIDA
Nombre: Patricia Teullet.
Cargo actual: Directora general de Aporta Desarrollo Sostenible.
Cargos anteriores: Gerente General de COMEXPERÚ. Viceministra de Economía y de Desarollo Social.
Educación: Economía en la Universidad del Pacífico.
Hijos: Dos.
