UIF: Falta de acceso al secreto bancario pondría en riesgo la calificación crediticia del Perú
El superintendente Sergio Espinosa alertó que expertos internacionales evaluarán el próximo año si en el país funciona una ley para acceder a esta información, de lo contrario se podrían trabar líneas crediticias y comerciales.
Por: Redacción Gestion.pe
Sergio Espinosa, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la SBS, argumentó que la falta de acceso al secreto bancario y tributario, a fin de evitar el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, podría afectar la calificación crediticia del Perú y cerrarle los mercados comerciales.
Informó que el segundo semestre del próximo año el país será evaluado por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), cuya recomendación principal es que la UIF tenga acceso a esta información secreta para realizar sus análisis financieros. De otro modo, el Perú pasará a la “lista negra” de países poco confiables para el mercado.
Por ello, exhortó al Congreso a aprobar el Proyecto de Ley N°794/2011, que facilita la utilización de esos instrumentos para dotar de mayor acción sobre estos actos delictivos, pues en la actualidad la SBS puede acceder al secreto bancario sólo “para fines de supervisión”; es decir, la UIF no puede utilizarlo para “el análisis financiero”.
“La comunidad internacional a través de GAFI tiene un mecanismo de revisión de evaluaciones y si un país tiene una nota regular a mala entra en una ‘lista negra’, que puede generar como consecuencia que el Perú tenga restricciones en las líneas de crédito internacionales, modificaciones en la categoría de riesgo que otorgan las calificadora, y algún otro tipo de límites”, alertó.
Trabas comerciales
Espinosa, incluso, advirtió que podría darse el caso de limitaciones a nivel comercial, pues los delitos de criminalidad organizada son, por definición, transnacionales y los países no quieren “contagiarse”.
“Por ejemplo, un trámite de una línea de comercio exterior para una importación o exportación, en lugar de durar dos días, se extiende hasta una o dos semanas, porque en el otro país, llámese Estados Unidos, van a mirar hasta por debajo de las piedras para ver quién está detrás de esta operación”, manifestó.
“Es más o menos obvio pensar que en algún momento, si las deficiencias fueran importantes, también pudieran afectar las calificaciones de riesgo”, agregó.
Informó que en la región hay casos como Ecuador y Bolivia, que están en la “lista negra”, mientras que Argentina se encuentra en la “lista gris”.
“Normalmente un banco local da la cara y dice ‘yo he mirado quién es el cliente’, pero si el sistema está bajo duda o está mal calificado, entonces el banco americano, europeo o de donde sea no va a confiar en ese criterio y va a querer mirarlo con sus propios medios”, volvió a explicar.
Evaluación
Espinosa sostuvo que esta vez la evaluación del GAFI será “más dura” que la realizada en el Perú en el 2008, pues redujo de 49 a 40 sus recomendaciones con el fin de concentrar más su fiscalización.
“Ahora las recomendaciones son más estrictas. La evaluación va ser más dura, y la meta debe ser por lo menos no caer respecto a la evaluación anterior, sino obtener algo similar o mejor”, estimó, pues en la evaluación del 2008, el Perú cumplió 11 de las 16 recomendaciones principales.
Además, confió que el proyecto de ley sobre el secreto bancario y tributario sea aprobado este último trimestre del año, pues el GAFI no evalúa simplemente si hay una ley que resuelva el problema, sino que funcione en el práctica, y se requiere tiempo para su reglamentación.