Juan Sheput: “Comisión de Presupuesto cometió una gran patinada”

Además señaló que si los fujimoristas no otorgan facultades para fortalecer a la UIF se permitirá que se sigan consolidando las fortunas que tienen un origen ilícito.

Por: Redacción Gestion.pe

El congresista de Peruanos por el Kambio (PpK), Juan Sheput, criticó a la Comisión de Presupuesto por dar una opinión desfavorable al pedido de delegación de facultades al Poder Ejecutivo en temas macrofiscales y consideró que su decisión es “una gran patinada”

“La comisión debería de reflexionar porque ha cometido una gran patinada. Ellos están argumentando que las modificaciones macrofiscales que estamos planteando afectan a la Ley de Presupuesto”, declaró en Canal N.

Explicó que la Constitución Política del Perú establece que la Ley de Presupuesto no puede modificarse a través de facultades delegadas, y bajo ese argumento la comisión que preside la fujimorista Cecilia Chacón no dio luz verde a la posibilidad de que el Poder Ejecutivo haga algún cambio en materia macrofiscal.

[ Lea también Comisión de Presupuesto opinó en contra de dar facultades legislativas en temas macrofiscales ]

Agregó que las normas macrofiscales no tiene nada que ver con la Ley de Presupuesto, por lo tanto no es algo inconstitucional.

“Lo macrofiscal son reglas permanentes y el presupuesto es anual. Lo macrofiscal tiene que ver con el déficit fiscal, con las cuentas nacionales y otro tipo de cuestiones, que no tienen en absoluto que ver con la Ley de Presupuesto, entonces eso es una patinada”, subrayó.

En ese sentido, mostró su confianza de que la Comisión de Constitución corrija y apruebe la delegación de facultades en temas macrofiscales.

Caso UIF
Sheput también se pronunció sobre la decisión de la Comisión de Justicia de no dar facultades al Poder Ejecutivo para fortalecer a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y permitirle acceder a la información del secreto bancario

“Lo primero es una especulación en el comportamiento de la bancada (fujimorista), que hace que la opinión pública piense eso de que están protegiendo a alguien, y yo creo que desde ese punto de vista ya es un costo político”, indicó.

Consideró como una “incoherencia” que en la campaña electoral, la líder de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, ofrezca darle mayores facultades y fortalecer a la UIF para que pueda luchar contra el lavado de activos, narcotráfico y crimen organizado; pero la bancada fujimorista tenga una posición distinta.

Aunque dijo que “hay voces sensatas” al interior de la bancada fujimorista que señalan que esta posición podría cambiar en el transcurso de los próximos días.

“Yo he tenido la oportunidad de hablar con otros congresistas en el sentido de que hay un informe, el cual es un insumo para la Comisión de Constitución que va a tener que elaborar un dictamen que se va a discutir en el Pleno el 29 de setiembre, por lo tanto hay un plazo de días en el cual ellos van a reflexionar”, dijo.

Puntualizó que los congresistas fujimoristas deben darse cuenta que no pueden tener a todo el Perú en su contra, ya que el país está pidiendo medidas concretas de lucha contra la corrupción y específicamente en el tema del lavado de activos.

“El Perú es el único país que tiene una legislación muy débil en materia de lucha contra la corrupción, en términos de lavado de activos e inclusive la Comisión Nacional de Bienes Incautados no tiene los mecanismos legales y formales para la incautación de bienes”, anotó.

También calificó de “triste y vergonzoso” que más del 70% del dinero que se lava en el Perú pase en algún momento por el sistema financiero formal, ya que se permite que ese dinero “se limpie” y a pesar de conocer ese problema no se le den mecanismos legales a la UIF para afrontar esto.

Mencionó que si no se otorgan estas facultades en el caso de la UIF se permitirá que se sigan consolidando las fortunas que tienen un origen ilícito.