Antonio García Pye: “Las empresas no toman conciencia del valor de exposición del fútbol”
El gerente de Selecciones de la Federación Peruana de Fútbol afirma que las compañías que apuestan por el deporte invierten ahora más dinero. Señala que el principal ingreso de la selección es la TV y luego la taquilla. Probablemente precios de entradas del partido con Uruguay serían los mismos que ante Ecuador.
Por: Redacción Gestion.pe
Raúl E. Castro Pereyra
rcastro@diariogestion.com.pe
Nancy Portugal
nportugal@diariogestion.com.pe
El último club por el que pasó Antonio García Pye fue el Juan Aurich. Fue su gerente general. Un año antes, fue parte de la última directiva que puede jactarse de haber sacado a Universitario de Deportes campeón.
Como si fuera un jugador, en el 2011 el ejecutivo fue uno de los ‘jales’ de la Federación Peruana de Fútbol para reforzar al grupo directivo a cargo de las eliminatorias para el Mundial de Brasil 2014. Hace un mes, la selección logró la mayor recaudación en su historia: US$ 1.5 millones para el partido con Ecuador (Gestión 07.06.13). García Pye no lo dice, pero esta es quizá la selección que maneja más presupuesto que en otros procesos.
¿Esta es la selección que más ingresos le genera a la federación?
Yo no he estado en todos los procesos, pero en el tema económico estamos en azul. El trato con los jugadores es bueno. No se gana mucho, pero se produce mucho. También está el tema de los premios.
¿Son los mejores premiados?
Por objetivo. Tampoco puedes decir al final te pago, porque hay que pagarles permanentemente. Un triunfo, por más que no te clasifique, genera ingresos. Hay un riesgo compartido. Ellos tienen un premio por clasificar al mundial. A cuenta de ese premio, un porcentaje mínimo se les entrega por cada triunfo. Tiene sentido haberles pagado porque si se gana, el siguiente partido se llena. Se genera expectativa.
¿Tenemos la entrada más cara de la región?
No lo sé. Puede que sí la entrada más cara, pero no el ingreso más alto.
¿No somos los que más recaudamos?
Nuestro porcentaje de las tribunas populares es muy alto, en relación con las preferenciales. En otros países, los estadios están más segmentados.
¿Ya saben los precios de las entradas para el partido con Uruguay?
No, pero presumo que serán los mismos. Hay que ver el IGV, para el tema de fútbol se debe solicitar la exoneración partido a partido.
En la torta de ingresos de los clubes, ¿la televisión es lo que da más?
Sí. Nuestros clubes parecen el Real Madrid, compramos más de lo que vendemos. El principal ingreso debería ser la venta de jugadores.
Aquí es televisión, sponsors, taquillas y paramos de contar…
Cuando yo estaba en la “U”, teníamos ingresos de más o menos US$ 5 millones. Un millón era por sponsors, US$ 1.5 millones en TV, otro millón en taquillas, un millón en fondos sociales. No obstante, gastábamos seis. Luego ingresábamos seis, pero gastábamos ocho.
El principal ingreso de la FPF es la TV, ¿y el segundo?
Taquillas, va por ahí con los sponsosrs.
¿La empresa privada invierte en el fútbol?
La empresa privada no toma conciencia del valor de exposición del fútbol. Están las empresas típicas. La imagen que da cada equipo es la que puede impedir eso, pero la camiseta, sobre todo, da mucha exposición.
¿Cuál es el problema?
Hay un problema de sesgo. Yo tenía un hermano al que quería vender la camiseta de la “U”. Me dijo, si pongo auspicios, terminaría gastando más, porque también tendría que poner dinero en las camisetas de Alianza y Cristal, sino sesgo el mercado.
Las empresas que ya están involucradas con el fútbol, ¿ahora invierten más?
Sí, antes te daban US$ 200 mil por el pecho de la camiseta y hoy te dan un millón. Los sueldos suben, todo sube.
¿En la torta de ingresos de la FPF aún tiene una fuerte presencia la televisión?
Sí, el contrato con Movistar es por los partidos de estas eliminatorias y los amistosos. El canal 9 entró por medio de una condición que puso la federación de que los partidos se transmitan por señal abierta también.
¿Movistar ya pidió extender el contrato?
Cuando termine se piensa renegociar.
¿Es un buen negocio el fútbol peruano?
Si pagáramos a los jugadores lo que quieren, entonces a la federación no le iría bien. Los clubes ahora ya se están sincerando. El jugador es como un artista, no gana lo que merece, gana lo que produce.
¿Se puede vivir del fútbol?
Yo vivo del fútbol, a mucha honra, y cada vez cobro más.
¿Cómo van las administraciones temporales?
Les va bien. Tienen una ventaja: no tienen deudas. En la “U”, yo proponía que los gastos corrientes sean menores a los ingresos corrientes, pero toda la planificación se va al diablo porque no sabes lo que viene. Descubrimos que teníamos 20 juicios, así empezamos. Cuando terminamos, había 250 juicios. Había un staff de abogados apagando los incendios permanentemente. Cómo lo evito si no tengo dinero para esas cosas. Ahora, por lo menos, ya se está ordenando todo.
Clubes como Vallejo, Aurich, ¿esa estabilidad es real?
No son ordenados, están subvencionados. Si el club no genera lo que gasta, no se mantiene. De qué puede vivir un club si no vende jugadores. El staff de Pomalca maneja el Aurich.
¿El fútbol es un negocio de cortoplacistas?
Todo lo quieren a corto plazo. La mayoría de directivos de fútbol solo busca reconocimiento. No buscan eficiencia. Con el fútbol, quieren aplausos. Pero a las patadas, el fútbol se está ordenando.
¿Era la única manera?
La única. No hay un solo dirigente desde hace 20 años que no te diga que la fórmula es sencilla, que no hay que gastar más de lo que se gana.
¿Qué clubes van en camino a ser rentables por sí mismos?
Si se siguen encaminando de esta manera y generando ganancias, la “U” y Alianza tienen potencial. La “U” tiene un estadio propio con 15 canchas para menores, pero eso ha sido a costa de no pagar sus impuestos. Sería ideal que permitan que los clubes que estén al día puedan invertir el dinero de sus impuestos en infraestructura.