Subsidio para contratación de jóvenes será devuelto si empresas incumplen con norma
El MTPE aclaró que la propuesta que promueve el empleo juvenil incluye la devolución del subsidio del pago de EsSalud para aquellas empresas que no cumplan con los candados especificados en la norma.
Por: Karen Guardia
Durante la presentación de la propuesta de empleo juvenil que promueve el Ejecutivo, y que subsidia el pago de EsSalud a los empleadores que contraten a jóvenes de 18 a 29 años, el MTPE detalló que la propuesta si contempla la devolución del pago hecho por el Estado – de aprobarse esta norma – en caso que las empresas incumplan con lo establecido en la propuesta legislativa.
[LEA TAMBIÉN MTPE: El nuevo Régimen Laboral Juvenil no se asemeja en nada a la llamada Ley Pulpín]
“Si podría haber una devolución (del monto subsidiado) en caso de que el empleador no cumpla con tener un mayor número de trabajadores en planilla o que el valor de su planilla no haya aumentado en tres años, por citar un ejemplo, que es uno de los candados que contiene la propuesta normativa”, refirió a Gestión.pe el jefe de Asesores del MTPE, Germán Lora Álvarez. (Ver cuadro)
De aprobarse esta propuesta este subsidio del pago de EsSalud, cabe recordar, se daría por un periodo de tres años a los empleadores siempre que se contrate a los jóvenes beneficiados por un plazo indefinido o por periodo de seis meses como mínimo, situación que podría ampliarse.
[LEA TAMBIÉN Gobierno dispuesto a ampliar plazo de contratación con nueva ley de empleo juvenil]
Otro de los candados que estipula la norma es que el subsidio no se utilizará respecto a trabajadores que se contraten para reemplazar personal contratado con anterioridad.
En esa línea, el representante del MTPE se mostró en contra de unir esta propuesta con cambios referidos a las modalidades formativas laborales, relacionadas a capacitaciones y prácticas pre profesionales tal como se planteó desde la Sociedad Nacional de Industrias (SNI).
[LEA TAMBIÉN Gobierno buscará facilitar contratación de practicantes y jóvenes sin estudios superiores]
“El proyecto para nosotros es correcto y que tiene que haber mejoras es válido, ahora si le quieren añadir capacitaciones, que para nosotros también es válido, pero considero que es interesante que sea un proyecto limpio respecto a la contratación de jóvenes. Si hay proyectos de capacitación, habría que trabajarlos de forma paralela, pero no de forma combinada”, refirió el jefe del Gabinete Asesores del MTPE.
Al respecto, afirmó que ya existen iniciativas legislativas que justamente buscan mejorar la ley de modalidades formativas laborales como la de los congresistas Yonhy Lescano e Indira Huilca.
Consejo Nacional de Trabajo
En el debate, las distintas centrales sindicales que participaron del conversatorio mostraron su desazón porque la propuesta del Ejecutivo no fuera discutida en el seno del Consejo Nacional del Trabajo (CNT).
Lora Álvarez defendió que la ley de Empleo Juvenil no se haya debatido en este grupo de trabajo, pero agregó que si se informó de la misma ya que estaba dentro del Plan 150 mil del MTPE.
“No fue debatido en el CNT porque la propuesta es una norma tributaria. En esencia, no contiene ningún matiz relacionado con modificaciones laborales. En concreto, se trata de un incentivo bajo una exoneración tributaria (pago de EsSalud) para la contratación juvenil”, explicó.
En ese contexto, remarcó que la propuesta del Ejecutivo es un incentivo para la contratación de jóvenes de 18 a 29 años bajo la figura de una exoneración tributaria.
“Consideramos al interior del MTPE que el único sobrecosto laboral que realmente existe es (el pago de) EsSalud dado que todos los demás (CTS, gratificaciones, entre otros) son predecibles y van al bolsillo del trabajador. El principal y el único costo laboral que hay en el Perú es el pago a EsSalud. Este es un dinero que no va al trabajador”, explicó.
Balance del encuentro
Durante la reunión tanto el representante de la Confiep como de la SNI se mostraron a favor de la propuesta del Ejecutivo, pero hicieron hincapié en realizarse algunos ajustes para promover la productividad y capacitación de los jóvenes.
Una situación contraria ocurrió con los representantes de la CUT y de la CGTP que mostraron su oposición a la iniciativa y recomendaron al presidente de la Comisión de Trabajo que la propuesta sea devuelta el Ejecutivo, alegando que se estaría beneficiando a los empleadores con un crédito.
“Lamentablemente, en esta ocasión no se discutieron temas de fondo como por ejemplo hacer que los contratos sean más amplios, incorporar a las micro empresas a esta propuesta o que se promueva la capacitación. Creo que esas tres medidas faltaron debatirse”, precisó Lora Álvarez.
Ante lo cual, consideró que ampliarse el plazo de contratación es posible, así como la incorporación de las micro empresas a esta ley para que el Estado pague el SIS de sus trabajadores, por ejemplo, así como la capacitación de los jóvenes que puede ser una norma paralela. “Esos son temas de fondo que faltan debatirse”, puntualizó.