Indecopi deja al voto declarar como barrera burocrática aportes por regulación ambiental
Esta tarde, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, y abogados de la Minera Corona se enfrentaron ante el Tribunal del Indecopi, en donde se discute la legalidad de los aportes por regulación.
Por: Redacción Gestion.pe
El tribunal del Indecopi dejó al voto decisión de declarar como barrera burocrática los aportes por regulación ambiental que deben aportar las empresas mineras. Todavía no se sabe cuándo se emitirá esta decisión final.
El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, en representación del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (Oefa) presentó esta tarde el informe oral de apelación en segunda instancia ante la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi sobre la demanda interpuesta por cuatro empresas mineras en relación al pago del aporte por regulación.
Durante la audiencia pública, el alto funcionario expuso los argumentos que demuestran la legalidad de este aporte y sustentó que el 100% del dinero recaudado se utiliza en labores de fiscalización.
Por su parte, abogados demandantes de la Minera Corona afirmaron que el reclamo del cobro se debe a la ilegalidad de las normas por las que se aplica y por los montos excesivos.
La abogada Cristina Chang Yong, del Estudio Osterling, señaló que en el 2013 la empresa pagó por fiscalización ambiental algo más que S/. 5,500 con el esquema anterior. Si se hubiese aplicado el esquema actual 0.15% de las ventas es pago hubiese ascendido a S/. 480,000.
Por el lado del organismo regulador, el abogado Francisco Eguiguren afirmó que, si se trata de cambios en las leyes, se debería discutir en el Congreso y no en Indecopi.
Asimismo, Eguiguren fue claro al señalar que la fiscalización cuesta y que las empresas no quiere pagar. “Este es un tributo, no es una relación contractual. No somos iguales, somos el Estado”, indicó.
Al finalizar la audiencia, Pulgar-Vidal dijo que solo queda esperar la decisión. Pidió también que el Indecopi deje sin efecto el fallo anterior que no reconocía como acreedor tributario al Oefa, pues no tienen competencias en temas tributarios.