Essalud y ‘grati’ sin descuentos: “La institución podría ser mucho más eficiente con sus recursos actuales”

Las gratificaciones ya no serán sujetas de descuentos de forma indefinida. ¿Cómo queda Essalud ante esta situación? Fernando Barrios afirma que sí habrá un impacto negativo en la institución de salud, pero que esta puede ser más eficiente con los recursos que ya tiene.

Por: Barbara Salas Vanini

“Porque uno no gasta no significa que no necesita”.

Fernando Barrios, expresidente de Essalud, explica así la situación actual que enfrenta la institución luego de que ayer el Congreso aprobara el proyecto de Ley que establece la exoneración permanente de descuentos por salud o AFP/ONP a las gratificaciones.

Los congresistas que apoyaron esta medida sostienen que Essalud ya cuenta con un presupuesto, que se ha ido incrementando año a año, y que no necesita más. Además, criticaron la capacidad de gasto de la entidad.

Aunque Fernando Barrios, expresidente de Essalud, reconoce que si hay mayores recursos a la entidad que no son canalizados adecuadamente, sostiene que “porque uno no gasta no es que no necesita”.

“Sí faltan recursos. El per cápita de contribución en el Perú –por asegurado- es mucho más bajo que muchos países de América Latina. Y la salud, la tecnología y las medicinas casi siempre cuestan igual. No es cuestión de quitarle plata. No porque uno no gasta no es que no necesita. No gasta porque no es eficiente y está sobrerregulada”, explicó.

Afectación
La presidenta ejecutiva de Essalud, Virginia Baffigo, ya había argumentado con anterioridad que, de aprobarse el proyecto que vuelve permanente la exoneración de las gratificaciones, se afectaría gravemente los recursos de la entidad.

Según cifras oficiales de Essalud, este dejó de percibir S/. 800 millones debido a las exoneraciones en el 2014. Desde el inicio de esta medida, en el 2010, dejó de recaudar S/. 4,193 millones.

Fernando Barrios coincide en que sí habrá un impacto negativo a Essalud en el mediano y largo plazo, especialmente en un contexto de aseguramiento universal.

“Me parece una medida incompleta y poco convincente. Es una medida popular que le puede gustar a la gente y la clase política reacciona al humor popular… Es una medida de corto plazo, pan para hoy y dolor de mañana”, señaló Barrios.

El 9% que los trabajadores aportan al Seguro Social, ya sean usuarios del mismo o no, está basado en un cálculo técnico que toma en cuenta un total de 14 sueldos al año, y no doce.

Además, Barrios apunta a la incongruencia entre la tendencia mundial –dotar más recursos al sector salud porque las medicinas son más caras, las enfermedades se vuelven más crónicas y la expectativa de vida de las personas se alarga– y el actual escenario peruano.

Críticas
Barrios, quién estuvo al frente del Seguro Social desde el 2006 al 2010, afirma que, en los últimos cuatro años, la productividad de Essalud se ha deteriorado.

“A pesar que hoy tienen el doble de recursos, la producción de consultas y producción de cirugías se ha reducido drásticamente. Antes se hacían 300,000 cirugías al año, hoy se hacen 220,000. Antes había 22 millones de consultas y ahora hay 18 o 19 millones. (Y) No hay nuevos proyectos”, indicó.

Soluciones
El también exministro del Interior del gobierno aprista asegura que, ante esta “pérdida” de recursos, es necesario crear un mecanismo que puedan dotar de presupuesto al Seguro Social y el sistema de salud en su conjunto.

Esta forma compensatoria de financiamiento no vendría del bolsillo de los trabajadores. “Es imposible pedir más aportes ahora. Está descartado políticamente”, manifestó Barrios.

Asimismo, el especialista afirma que se debe cambiar de modelo de gestión, pues la actual se caracteriza por ser burocrática, lenta y poco efectiva.

“No es cuestión solo de dinero sino de gestión, de prácticas gerenciales. No solo falta plata sino regulación más rápida (…) Tiene que haber una mirada mucho más moderna. Es momento de empezar a discutir una nueva Ley de la Seguridad Social”, expresó.

La “pérdida” de recursos que sufrirá Essalud debe ser compensado con mayor flexibilización en la gestión de la salud.