Entrevista al Jefe del Departamento de Economía de la PUCP, quien percibe un menor ritmo de crecimiento en próximos años.

Luis Hidalgo Suárez
lhidalgos@diariogestion.com.pe

¿Cómo ve la perspectiva general de la economía peruana?
En el caso del gobierno del presidente Humala, tengo la impresión de que aún cuando el modelo de desarrollo es esencialmente el mismo que tiene l Perú hace 25 años y la política macroeconómica es básicamente la misma de hace diez años, creo que el contexto externo e interno han cambiado drásticamente. Entonces aún cuando las respuestas de política económica sean las óptimas, creo que el Perú va a tener serios problemas.

¿Por qué?
En primer lugar está la crisis mundial. La economía peruana ha enfrentado con cierta fortuna la crisis del 2008-09, en parte porque fue severa pero transitoria. En cambio esta crisis europea se parece más a la crisis latinoamericana de los 80´s, en el sentido que es una crisis de deuda (soberana) que involucra a gobiernos y bancos y aún si encuentran la solución va a crear un problema para nosotros bajo dos escenarios: El escenario externo para el Perú será bien distinto (peor) en estos cinco años (de Humala) respecto a los cinco años de Alan García, incluso bajo un escenario optimista .

El contexto interno tampoco es el mejor…
Así es. Hay dos grandes problemas. Uno es que al parecer el gran ciclo minero va a llegando a su fin, no porque no tengamos grandes proyectos o porque no haya recursos sino por que hoy es mucho más complicado invertir en minería en el país que hace cinco años..

¿Independientemente del problema suscitado por Minas Conga?
Independiente de ello. Claro que el problema sería agravado por ese hecho, pero es un problema político, social, que viene de hace años.

¿Cuál es el otro problema en el campo interno?
Es el distributivo. La economía nacional es una de las más brillantes de la región, con el crecimiento más alto en los últimos 10 años y una reducción notable de la pobreza, pero el problema distributivo o de la inclusión social siempre reaparece, como ahora y las cifras indican que ese sentimiento no es injustificado.

¿Podría detallar un poco esas cifras?
Bueno, me refiero, por ejemplo, a la participación de los salarios en la distribución del ingreso se ha reducido. Hacia inicios de los 90´s los salarios representaban alrededor de un 32% del ingreso nacional y ahora la cifra es 22% ó 23%. Por otro lado, el excedente de explotación, donde la mayor parte son las utilidades de las empresas (también contiene los ingresos de los independientes), ha crecido de 51% a alrededor de 62% en el mismo período.

Eso explica la percepción general de que los sueldos y salarios están estancados desde hace mucho tiempo…
En un trabajo que acabamos de publicar en el departamento de Economía (de la PUCP) se muestra que los ingresos en términos reales de los trabajadores cayeron drásticamente en los 80´s y a partir de los 90´s aún con el alto crecimiento esos sueldos y salarios se han estabilizado en un nivel bien bajo, mientras que el PBI per cápita ha ido subiendo lo que es otro indicador de que la distribución del ingreso ha empeorado.

Pero en el gobierno anterior se dijo que la desigualdad social en el Perú (medido por el Gini) había mejorado mucho(hasta 0.46)...
El trabajo de varios investigadores destacados muestra que el Coeficiente de Gini para el Ingreso, ajustado, indica que sigue en 0.6 que es el que teníamos hace 40 ó 50 años.
(El Gini tiene valores de cero, que representa una distribución perfecta, a uno, cuando hay una total desigualdad en la distribución del ingreso. Los países desarrollados tienen un Gini alrededor de 0.3)

¿Cómo afectarán los problemas que ha señalado a las perspectivas de la economía nacional?
Estos factores son exógenos y hay otro entre político y económico, y es que al presidente Humala lo han elegido precisamente para resolver esos problemas (sobre todo el distributivo), por lo que el nivel de impaciencia de la población va a ser mucho mayor con este gobierno que con García y Toledo.

Eso ya se ve en las encuestas…
Así es la popularidad del Presidente en los sectores D y E empieza a disminuir y en el sector A aumenta.

¿Cómo afrontar el problema distributivo en el país con una crisis internacional ad portas?
Uno es el método boliviano que no lo recomienda nadie, donde el Estado se hace propietario de la renta minera y lo distribuye. En ese caso el Gini puede bajar pero con una población con niveles de ingreso miserables; otra vía es el cambio con crecimiento económico, pero acá una lección es que no hay manera de crecer sostenidamente por muchos años si la producción exportable no es diversificada (una producción diversificada también redistribuye ingresos).

¿Esta es la vía que ha estado siguiendo el Perú?
No, esa vía tampoco la hemos empezado. La tercera vía es cobrar más en los sectores altos para repartirlo bien en los de muy bajos ingresos. Y para hacer bien esto se requiere una elevación significativa de la presión tributaria.

¿El gobierno está haciendo esto último?
De acuerdo a las proyecciones del marco multianual, claramente esta no va a ser la vía a seguir. La presión tributaria en el próximo año va a subir 0.5 puntos del PBI y no es suficiente. El arreglo que han hecho con la minería es, a mi juicio, en términos numéricos modesto (una recaudación neta nueva de S/. 1,500 millones).

Entonces, el panorama político y económico del país hacia delante se ve complicado…
Sí, tenemos varios escenarios (ver infografía) todo ellos duros. Por ejemplo la inversión minera ya no va a ser los US$ 50,000 millones que se proyectaban para el 2011-2015, esperemos que sea 10%, 20% y el problema distributivo atenta contra la paz y tranquilidad que requieren las inversiones y la política macroeconómica.

Pero las proyecciones del gobierno indican un crecimiento de 5% a 6% para el 2012 y años siguientes. ¿Qué opina?
Aún bajo un escenario optimista esas proyecciones van a tener que cortarse, yo diría a entre 3% y 4% anual en el período 2011-15, mientras que bajo un escenario pesimista es más difícil estimar cifras, pero diría estar entre 1% y 3%. Entonces, veo un periodo complicado para el presidente Humala porque cuando el ritmo de crecimiento cae, aparecen varios problemas.

¿Cuáles?
Uno es que el ritmo de disminución de la pobreza empezará también a disciparse (caen empleo, ingresos y gasto social) y la mala distribución del ingreso se mantiene igual, con lo cual la tasa de aceptación del presidente Humala puede caer fuertemente. Y las respuestas de política pueden ser inesperadas.

¿Cómo así?
No sabemos si en ese escenario se puede ir más hacia las políticas pro mercado, o más hacia políticas pro estado. En todo caso, creo que el ritmo de crecimiento de estos cinco años que vienen va a ser mucho menor que los de los cinco años previos y la tasa de caída de la pobreza será mucho menor también. La única buena noticia es que inflación dejará de ser un problema en un contexto de crisis y probable recesión mundial.

¿Qué se puede hacer entonces?
Para una crisis transitoria las medidas de política eran relativamente fáciles de dar (estímulos monetarios y fiscales por el período de crisis), pero si la crisis va a durar dos, tres, o más años, la respuesta de política económica tiene que ser dosificada. Se tiene que guardar municiones para dos o cuatro años.

¿Qué le recomendaría hacer el BCR?
Lo que yo haría es acumular hasta donde se pueda, un volumen grande de reservas internacionales ya que han probado ser muy útiles en la crisis del 2008-09, es el mejor instrumento de política anticíclica.

¿Y al MEF?
El ritmo de la inversión pública pasó de crecer 32% entre enero y setiembre del 2010, a caer 24% en el mismo período de este año y el superávit fiscal de este año estará encima del 2.5% del PBI, por lo que hay recursos y se necesita poner en marcha la maquinaria de la inversión pública que demora en moverse. Esta es una manera sana de responder a choques externos como una crisis.

¿Y en cuánto al gasto social?
En eso el tema no está muy claro. Lo ideal hubiera sido no crear un ministerio y hacer todos los cambios institucionales que se están haciendo, pero en el Mindes, aunque la designación de Trivelli ha sido de lo mejor. En lo distributivo, veo más difícil la vía tributaria para disminuir el Gini porque en una etapa donde el ritmo de crecimiento del PBI de cae, cobrar impuesto es una tarea más complicada.

20/12/2011