La SBS reconoce que es "muy difícil" comparar las comisiones de las AFP

El jefe del regulador, Daniel Schydlowsky, afirmó que después de diez años, cuando acabe el proceso de transición, recién se podrá comparar con facilidad que la comisión por saldo es mejor que la comisión por flujo. “A la basta mayoría, sino a todos, les convendrá el nuevo sistema”, dijo.

Por: Redacción Gestion.pe

El jefe de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), Daniel Schydlowsky, reconoció que es “muy difícil” hoy en día comparar si el nuevo esquema de comisión por saldo (porcentaje sobre el fondo) es más beneficioso que el anterior modelo de comisión por flujo (comisión sobre el salario), pero que a la larga será beneficioso para la mayoría de afiliados.

¿Por qué es complicado? Schydlowsky argumentó que la comisión mixta (porcentaje del salario y el fondo) es el elemento distorsionador, pero que este tipo de cobro sólo regirá durante una etapa de transición de diez años. Después, cuando todo el sistema migre a saldo, “será más fácil comparar”.

“Hay dificultad en comparar qué es lo que me está costando (la administración del fondo) y cuál es el rendimiento (o rentabilidad del mismo). Eso lo estamos perfeccionando. Cuando haya acabado el proceso migratorio de diez años y la transición haya sido completa, va ser muy fácil comparar. ¿Por qué? Porque tengo un rendimiento bruto, menos la comisión, obtengo un neto. Entonces, comparo fácilmente este neto contra otro neto. Hoy en día esa comparación, neto contra neto, es muy difícil hacerla”, admitió.

Por ello, exhortó a los afiliados a no impacientarse: “La reforma tiene como ulterior fin, que uno pueda comparar bien cuánto le está rindiendo (el fondo). El camino no es tan fácil, hay que tener un poco de paciencia, pero hay que llegar al fin del camino”.

“De las simulaciones que hemos hecho (en la calculadora virtual que pronto estará al servicio de los afiliados), está muy clara que a la basta mayoría, sino es a todos, les va a convenir el nuevo sistema. Pero si hay algunos que creen que no es cierto, justamente la ley ha previsto de quedarse en la comisión por flujo como está pagando ahora. Pero, para la basta mayoría, el sistema migra para bien, sino no lo hubiéramos diseñado así”, aseguró.

Respecto a las críticas de que el nuevo sistema de comisión por saldo será más caro que el modelo aún vigente, Schydlowsky afirmó que los economistas gustan de armar varios escenarios, pero la “realidad de la milanesa” es que intervienen muchos factores como la rentabilidad, la variación de las comisiones, el cambio del nivel de ingresos y la densidad de tiempo de trabajo, entre otras cosas.