Emporio de Gamarra advierte pérdidas por fallo de La Parada
Decisión de magistrado frustra cierre de mercado mayorista. Municipio y Ministerio del Interior apelarán, o en tres días podrían volver los comerciantes.
Por: Redacción Gestion.pe
BRUNO BARTRA, SANDRA ALVARADO, MIGUEL JUAPE
gestion@diariogestion.com.pe
Tras el fallo del juez Malzon Urbina La Torre, que evita el cierre del mercado mayorista de La Parada y permite el retorno de unos 500 comerciantes, el empresario Diógenes Alva afirmó que la sentencia afectará económicamente al emporio comercial de Gamarra.
El dirigente señaló a Gestión que se retraerá la asistencia del público.
“Rechazamos totalmente el fallo, está premiando la informalidad y a la delincuencia. Pensamos que el problema iba solucionarse, pero vamos a seguir en zozobra, no podemos vivir así”.
Indicó que hay incertidumbre entre los comerciantes del emporio comercial. “Creíamos que todo iba a funcionar, pensamos que con el orden de La Parada la economía iba a crecer en favor de todos los peruanos”, expresó mortificado, tras recordar los actos de violencia de octubre del 2012.
Reacción
Tras conocerse el polémico fallo (ver nota vinculada), el procurador de la Municipalidad de Lima, Antonio Salazar, indicó a este diario que cumplirán con la decisión judicial y retirarán los muros de concreto que impiden el ingreso de camiones a La Parada. “Los hábeas corpus se cumplen sí o sí”, admitió.
Por su parte, el secretario de organización de comerciantes de La Parada, José Luis Saavedra, manifestó que los comerciantes que se fueron al mercado de Santa Anita no podrán regresar a la zona de La Parada, porque tienen que respetar el contrato que tienen con la Empresa Municipal de Mercados. “Ellos ya no tienen cabida aquí”, recalcó y manifestó que en La Parada trabajarán 500 comerciantes, pues 200 decidieron emigrar a Santa Anita.
El Ministerio de Agricultura, que ayer se sumó a las críticas contra el fallo, indicó que el Mercado Mayorista de Santa Anita es el único que reúne las condiciones de espacio, salubridad y seguridad para el comercio de alimentos.
Voz judicial
Al momento de defender el fallo, el juez Malzon Urbina expresó que evaluó ordenar la destitución de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.
“Como pena se debió proceder a la destitución (de la burgomaestre capitalina), pero se respeta la voluntad popular”, indicó en alusión al triunfo del No a la revocatoria.
Asimismo, el magistrado envió los expedientes del caso al Congreso, a fin de que investigue al ministro del Interior, Wilfredo Pedraza.
En tanto, la Corte Suprema recordó que la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) investiga este caso y por ello el fallo no es definitivo.
“El fallo se encuentra a nivel de primera instancia (…). La parte procesal que no se encuentre conforme con lo resuelto podrá plantear el recurso de apelación”, enfatizó.
También exhortó a la Policía a cumplir con la función que le asigna la Constitución, de mantener el orden y resguardar la paz social en caso esta se vea amenazada.
Acciones
Para la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, el fallo generará caos y violencia y exclamó que el único culpable será Malzon Urbina, sobre quien recordó que es investigado en la Fiscalía por supuesto enriquecimiento ilícito.
“El fallo ha sido dictado por un magistrado que está siendo investigado en la Fiscalía, debido a presuntos enriquecimientos ilícitos. Ese es el juez”, exclamó Villarán.
Mientras que el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, cuestionó que se exija el inmediato retiro de los efectivos del orden que se encuentran en La Parada.
De paso, mencionó que acudirá a la OCMA y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para denunciar la conducta del magistrado Urbina.