Laboratorios de medicamentos oncológicos no concertaron precios

Comisión de Defensa de la Libre Competencia de Indecopi no encontró indicios razonables de prácticas colusorias. En ocho casos de medicamentos contra el cáncer solo existe un laboratorio que comercializa productos.

Por: ROCÍO BARJA

Humo blanco. Eso es lo que se tiene luego de 22 meses de investigación sobre presuntas prácticas colusorias horizontales en las que habrían incurrido 10 laboratorios farmacéuticos al no haber reducido el precio de los medicamentos para el tratamiento del cáncer (oncológicos), adquiridos mediante compras públicas, a pesar de que fueron beneficiados por medidas de inafectación tributaria (Gestión 24.01.2011).

De acuerdo con la resolución de la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi, a la que accedió en exclusiva Gestión, no existen indicios razonables de prácticas colusorias o concertación de precios por parte de los laboratorios.

En otras palabras, Indecopi no iniciará ningún procedimiento sancionador contra las empresas investigadas Bayer, Bristol Myers Squibb Perú, Eli Lilly Interamerica, Farmindustria, GP Pharma, Merck Peruana, Perulab, Pfizer, Roche y Tecnofarma.

Las razones
Durante la investigación, los aspectos que valoró la comisión investigadora fueron la precisión de los términos, la recopilación de puntos de vista de expertos en el tema (INEN y Acción Internacional para la Salud), la contrastación de las pruebas y el uso de la literatura especializada.

Tomando en cuenta lo anteriormente dicho, el fallo de Indecopi detalla que en ocho mercados de medicamentos oncológicos diferentes (cabeza y cuello, estómago, riñón, mama, próstata, leucemia e hipercalcemia) solo existía una empresa que comercializaba efectivamente cada una de las citadas medicinas, lo que arroja por tierra que se haya configurado alguna mala práctica contra la libre competencia.

Ello porque una premisa indispensable para que se configure una práctica colusoria requiere que existan dos o más agentes económicos que compiten entre sí en un mismo mercado y se ponen de acuerdo para eliminar, restringir o limitar la competencia en detrimento de los consumidores.

Sí hubo rebaja
Ahora bien, en el caso del mercado de cáncer de pulmón, donde existían tres empresas (Merck, Roche y Eli Lilly) que comercializaban los medicamentos oncológicos, no solo se afirma que no hay evidencias de concertación de precios, sino que, por el contrario, según el informe realizado por Digemid en el 2011, la única empresa que no redujo su precio después de la aplicación de las medidas de inafectación tributaria fue Eli Lilly, mientras que en el caso de Merck y Roche los precios sí se redujeron en 21.6% y 23%, respectivamente.

“Como se puede apreciar, esta ausencia de uniformidad en el comportamiento de los tres laboratorios en cuestión es contraria a la hipótesis de colusión investigada por la comisión”, señala el informe.

Fiscalización continua
Si bien, por el momento, el tema de los medicamentos oncológicos ha quedado saldado, el Indecopi informó que mantendrá una labor de supervisión permanente en este tema, ello sin perjuicio de las medidas regulatorias que luego pueda adoptar el Estado.

También hizo hincapié en que ha constatado que los precios de determinados oncológicos se han reducido en el tiempo gracias a la entrada de nuevos competidores.

“Queremos una política de puertas abiertas”
Tras la decisión de Indecopi que descarta concertación de precios en la venta de oncológicos, el presidente de Alafarpe, Augusto Rey, señaló a Gestión que era una fallo muy esperado y del cual nunca tuvieron duda de que saldrían victoriosos.

“Nuestra voluntad sigue siendo dialogante y por eso queremos una política de puertas abiertas tanto con Minsa, Essalud como Digemid”, anotó.
Hasta la fecha están a la espera de que la ministra de Salud, Midori de Habich, los reciba en su despacho.

OPINIONES
“El fallo de Indecopi es un hito importante que comprueba que en casos como el de Roche no existió colusión alguna con otros laboratorios. Nuestra empresa trasladó el beneficio arancelario en favor del paciente, como se esperaba”.
Hernán Malpartida
Gte. Asuntos Corporativos de Roche

“Es un fallo que brinda seguridad jurídica y confirma que empresas como Pfizer actúan conforme al marco legal de libre competencia. Consideramos importante mantener un diálogo constante con las autoridades”.
Angell Allan
Grte. Asuntos Corporativos de Pfizer

EL DATO
¿Nuevo monopolio? Hace dos semanas, Adifan denunció que el Minsa y Essalud realizarán compras monopólicas en medicinas para cáncer y sida. Essalud afirmó que la intención es realizar compras más ágiles.