Claro señala a Surco de trabar ilegalmente obtención de licencias para antenas de telefonía móvil

La empresa afirmó que retiro de una de sus estaciones, por no contar con permisos, fue arbitrario. Dijo que en reiteradas oportunidades intentó regularizar esa situación, sin embargo, la comuna siempre se negó a solucionar el caso.

Por: Redacción Gestion.pe

América Móvil Perú – Claro señaló a la Municipalidad de Surco de haber desmontado de forma ilegal y arbitraria una de sus antenas de telefonía móvil, situación que –dijo- dejó sin servicio a más de 11,000 usuarios del distrito.

Detalló que el retiro de la infraestructura interrumpió el servicio de telefonía móvil en la zona dentro del cuadrante que abarca la Av. Caminos del Inca, Av. Reynaldo de Vivanco, Av. Primavera y la Carretera Panamericana Sur.

Previamente, el municipio de Surco informó que Claro mantenía la antena de cuatro toneladas de peso sobre una azotea de la avenida Alameda Monte Umbroso desde el 2005 sin autorización. Por ello, señaló, procedió con la acción.

Al respecto, la empresa manifestó que en reiteradas oportunidades presentó formalmente ante la comuna los documentos necesarios para la regularización de las autorizaciones municipales que corresponden a dicha estación, “al amparo de la Ley Nº 29022 expedida por el Congreso de la República para que los gobiernos locales faciliten el despliegue de infraestructura de telecomunicaciones”.

“Sin embargo, pese a todos los esfuerzos realizados, las autoridades de esta comuna se niegan a aplicar dicha ley, impidiendo ilegalmente la obtención de las licencias municipales correspondientes, y con ello no solo detienen la inversión privada en infraestructura de telecomunicaciones que requiere este distrito, sino que ponen en riesgo la continuidad del servicio afectando directamente a los usuarios”, expresó.

Pese a ello, la empresa aseguró que asume el compromiso por lograr el pronto restablecimiento del servicio en la zona afectada a través de las alternativas que encuentre disponibles.

“No obstante lo anterior, (Claro) no se responsabiliza por la falta de servicio de los usuarios afectados, asi como por las situaciones de emergencia en materia de seguridad ciudadana u otras urgencias que producto de la ausencia del servicio público de telecomunicaciones pudieran afectar a esta comunidad”, concluyó.