Recaudar en medio de la tormenta o como la caja fiscal resistirá las promesas electorales

Los ingresos del Gobierno apenas crecerán este año ante un escenario todavía adverso, pero la gran interrogante es cómo evolucionará la recaudación en el próximo gobierno con supuestas reducciones de IGV o exoneraciones.

Por: Omar Mariluz

Los ingresos del gobierno sufrieron una importante contracción durante el 2015 y el escenario para este año no es el más auspicioso, ante una economía sostenida por unos cuantos motores de crecimiento, pero las dudas en realidad se ciernen sobre el futuro de la caja fiscal para los próximos cinco años.

Tanto Pedro Pablo Kuczynski como Keiko Fujimori contemplan en sus respectivos planes de gobierno medidas que afectarían la caja fiscal. El candidato de Peruanos Por el Kambio (PPK) propone la reducción del IGV de 18% a 15% y la candidata de Fuerza Popular planea exoneraciones tributarias para las pequeñas empresas.

Pero la pregunta es sí la caja fiscal puede aguantar ese peso en un escenario a todas luces más adverso que el visto en la última década. La agencia calificadora de riesgo Moody’s, el propio Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Banco Central de Reserva (BCR) creen que el espacio en Perú ya se ha agotado, aunque para los candidatos estas opiniones parecen importar poco.

Veamos en principio que es lo que se espera en términos de recaudación para este año. El MEF en su último Marco Macroeconómico Multianual 2017-2019 proyecta que los ingresos del gobierno crecerán apenas 0.3% este año, luego de anotar una caída de 7.7% en el 2015.

Reducción de impuestos
El Gobierno del presidente Ollanta Humala aprobó hacia fines del 2014 una reducción del Impuesto a la Renta a empresas y trabajadores, entre otras medidas, que buscaban acelerar la economía, pero que tendrán un impacto permanente sobre la recaudación como se pudo ver desde el 2015.

“En el 2016, se espera que los ingresos del Gobierno General (IGG) se incrementen aproximadamente en S/ 5,040 millones respecto de 2015 (crecimiento real de 0.3%), como reflejo de mayores devoluciones tributarias, la caída de los precios de las materias primas que exportamos y una lenta recuperación de la demanda interna”, sintetiza el MEF.

Solo las devoluciones que tendrá que efectuar la Sunat crecerán un 11.7% este año y ascenderán a S/ 13, 536 millones, el mayor desde 2011, como reflejo de la recuperación anticipada de IGV en importantes proyectos mineros y de infraestructura en etapa pre operativa y de la devolución de IGV a exportadores.

En abril la recaudación mostró u mejor desempeño y creció 7.8% a S/ 11,009 millones, pero el repunte pudo haber sido mucho mayor si el monto por devoluciones solo en ese mes no hubiese sumado S/ 2,105 millones, lo que representó un crecimiento de 116.5% frente al mismo mes del año pasado, según la Sunat.

Sin embargo, el MEF prevé que para el período 2017-2019, en un contexto de aceleración en el ritmo de crecimiento del PBI y lenta recuperación de los precios de exportación, los ingresos del Gobierno crecerán a una tasa promedio anual de 4.2%.

Consejo Fiscal
Pero para el Consejo Fiscal, organismo independiente encargado de evaluar el MMM, todavía hay una serie de riesgos a nivel externo que podrían afectar estas proyecciones, como un mayor debilitamiento de China que golpee aún más los precios de los metales. Aunque el mayor riesgo puede venir las nueva política tributaria.

En todo caso, ambos candidatos esperan que sus reducciones y exoneraciones tributarias que contemplan aplicar en los primeros 100 días de gobierno, aceleren la demanda interna y promuevan la formalización, con lo que en el mediano plazo debería haber un mayor nivel de ingresos.

Pero para destacados economistas como el director del BCR, Carlos Oliva o el economista de la Universidad del Pacífico, Jorge Gonzales Izquierdo, una reducción impositiva no necesariamente se traducirá en un mayor nivel de formalidad o un crecimiento de la base tributaria.

Lo que queda un poco a la luz, más allá del debate conceptual, es que ambos candidatos eligieron el peor escenario (de menores ingresos) para introducir nuevos recortes tributarios y mayores presiones sobre la caja fiscal.