PPK: Es ridículo que el BCR esté subiendo tasas para controlar la inflación

El jefe de plan de gobierno de PPK, Alfredo Thorne fustigó que la política monetaria está frenando la economía. Además disparó contra la los precios de gasolinas y tarifas eléctricas y cuestionó en cuánto irá a dejar este gobierno el Fondo de Estabilización Fiscal.

Por: Luis Alegría

Uno de los planes de gobierno más audaces en materia económica es el de Peruanos Por el Kambio. En una extensa entrevista con Gestión el líder de su equipo económico, Alfredo Thorne, explicó varios detalles de sus propuestas de reactivación de la actividad.

Una de sus principales propuestas de reactivación es reducir progresivamente el IGV. ¿Cómo evolucionaría la recaudación con ello?
En el 2016 no pasa nada porque es un año de transición, no hay legislación. En el 2017 se cae un poco la recaudación, pero entre medio y un punto porcentual. En el 2018 nos equilibramos y ya tenemos la misma recaudación de antes, y en el 2019 subimos.
*
¿Cuánto más subiría la recaudación en ese lapso?*
En el escenario optimista nosotros llegamos a recaudar 2 puntos porcentuales del PBI más a partir del año 2019. Esto se logra en base a más crecimiento, más formalidad y menor evasión.

Ustedes también plantean llevar el déficit hasta 3% del PBI hasta el 2019. ¿Bastará con la mayor recaudación o tomarán más deuda?
El endeudamiento subiría de todas maneras. Es un poco ridículo para un país que tiene cerca de 16% ahorrado en distintas cuentas que se preocupe sobre un endeudamiento equivalente a 3% del PBI y no puede hacer que la economía crezca.
Para nosotros el principal objetivo es que la economía crezca, generemos empleos y el crecimiento se filtre a los trabajadores.

Acelerando el crecimiento y con más ingresos, no llegarían a activar los gatillos para usar el Fondo de Estabilización Fiscal. ¿Lo usarían?
Algunos gatillos se podrían cumplir. El FEF es cerca de 4% del PBI. Es más, este gobierno lo va a tocar y hay que preguntarnos en cuánto lo deja. Mucho ha dicho el gobierno de que no hay que tocarlo cuando lo van a tocar. Creo que ese no es el problema, sino que es uno de finanzas públicas.

¿En qué sentido?
No podemos tener 16% del PBI guardado en el BCR a una tasa de interés del 1% y endeudarnos al 7% u 8%. Eso es una mala política financiera y hay que cambiarla. Hay que usar los recursos a nuestra disposición para enfrentar los famosos vientos en contra de la economía mundial.

Uno podría pensar que menos impuestos no necesariamente significan más gasto, que fue lo que pasó con la bajada del IR que hizo el MEF hace un año…
Eso es interesante. Nosotros tenemos una gran diferencia con el gobierno actual. Nosotros estamos proponiendo bajar el IGV; no bajar el IR por una razón bien sencilla. El IGV es un impuesto al consumo, directo.
Eso significa que el consumidor va a tener que pagar menos impuestos a la hora que compre cualquier cosa. Eso implica una reducción de precios y sabemos que, por teoría de la demanda, bajan los precios y sube la demanda. Para nosotros esto es sangre a las venas al paciente.

¿Cómo hacer para que se traslade la menor tasa de IR a la gente y los vendedores no se queden con el diferencial?
Hay mil mecanismos. Es más, hoy tenemos la famosa franja de precios que se bajó, pero no se superviso que eso no se quede en márgenes de comercialización. Creo que la propuesta es, si tú estás en una economía creciendo, vas a enfrentar más competencia y eso te hace bajar los precios.
No estamos hablando de sectores donde hay monopolios u oligopolios como es el caso de las gasolinas o la electricidad.

¿Eso ayudaría un poco al BCR en controlar la inflación?
Obviamente al bajar el IGV le vas a dar un beneficio al banco central.

Hoy el ente emisor está subiendo las tasas de interés para frenar la inflación que se aleja de la meta. ¿Es adecuado?
Me parece ridículo que esté subiendo tasas de interés cuando las fórmulas con que se determinan las tarifas son las equivocadas. O porque simplemente queremos cobrar más impuestos y lo que está haciendo el BCR es generar un frenón a la economía.

En esa línea, ustedes proponen bajar los precios de los combustibles. ¿Cómo lo harían?
Vamos a cambiar radicalmente eso revisando los sistemas de fijación de precios de Osinergmin, meternos hasta el fondo y vamos a obligar a que el precio refleje la competencia internacional.
Somos una de las economías más abiertas y vamos a usar los instrumentos que tenemos a nuestra disposición para que los precios sean competitivos.

¿Y en cuanto a las tarifas eléctricas? ¿Se puede hacer que dejen de estar indexadas al dólar?
Eso no tiene ningún sentido. Hay que discutirlas con ellas y llegar a un consenso. Si gran parte de los costos están denominados en soles, no hay ninguna razón por la cual deberían estar fijados en dólares. Hay mecanismos de indexación en soles como sucede en cualquier otro país.
Hoy nuestra moneda no es el sol de los 80 que no sabemos dónde va a terminar. Tenemos que buscar mecanismos de indexación con ciertas cláusulas de cobertura que nos permitan darle los mismos beneficios a las generadoras que hoy obtienen fijándolas en dólares.

¿Tienen algún nombre en agenda para presidir el BCR?
No vamos a mencionar a ningún candidato. Pensamos que Julio Velarde y renzo Rossini han hecho un excelente trabajo. Lo que más bien queremos es cambiar el mandato del BCR.

¿Cómo?
Hacer que el presidente tenga un periodo traslapado con el sistema político, es decir, que no sea elegido junto con el Presidente de la República, sino a mitad de su mandato como hoy sucede en los grandes países. Así el titular del BCR tendría un periodo de siete años y medio.

Hablemos de la formalización. Su plan estima que la menor tasa de IGV también va a incentivar a que más empresas se sumen a la formalidad. ¿Cómo se transmite eso?
Hay algo que es muy importante y la gente no se ha percatado. Es que hay muchos que solo terminan pagando un lado del IGV, que son las pequeñas y medianas empresas.

¿Es porque no pueden aprovechar el escudo fiscal?
Si pagas el 18% en IGV recuperas parte de ese impuesto sobre tus insumos. Las pyme venden a la gran empresa, pagan el 18% pero, como no están registrados en la Sunat, no pueden descontar el 18% sobre sus costos. Eso termina siendo un impuesto a las ventas brutas del 18%, que es nocivo. No conozco ningún negocio que pueda subsistir con un impuesto a las ventas brutas del 18%. A la hora que nosotros bajemos los impuestos, le demos un nuevo régimen a las pyme, se incentiva a que se formalicen y puedan deducir ese impuesto.

Una propuesta interesante es la de Santiago Levy, que plantea guardar una parte del pago de IGV de las personas para hacer un fondo para la seguridad social. ¿Lo han considerado?
En esa reforma Levy propone un IGV de 16%. El IGV al 18% no tiene ningún sentido. Propone que con 16% puedas financiar todos los costos, incluyendo los de pensiones. La propuesta conceptualmente es interesante pero ni siquiera él la implementó porque genera muchos desincentivos dentro de la población.

¿Qué tipo de desincentivos?
Siempre el Estado es muy mal pagador y entonces la gente a quien te comprometes a darle pensión no considera ese pago como pensión sino como impuesto y responden consecuentemente con ello. Nos gustaría tener una obligatoriedad de pensiones relativamente mínima y gran parte del esfuerzo sea voluntario.

¿Por qué mantener el ahorro forzoso todavía?
La razón de tener todavía la obligatoriedad del ahorro es que somos una población muy joven, pero de aquí a 20 años vamos a tener muchos retirados. Si ellos no tienen un sistema pensionario, entonces la responsabilidad recae sobre el gobierno y vamos a tener la misma crisis fiscal que hoy tiene Brasil, Grecia y Europa.

Pero adicionalmente tenemos el problema de las bajas pensiones, que hace que las personas se jubilen y sigan trabajando para no perder ingresos y poder de compra….
Los de 65 años o más siguen estando en el mercado laboral y eso substrae crecimiento porque ya no están en su pico de productividad y le quita oportunidades a los jóvenes.
Hoy la informalidad en jóvenes es 90% y el desempleo por encima del 20%. Al no tener ni seguro de desempleo ni un sistema de pensiones, solo quitas productividad a la economía. Eso no se ha discutido y se debería discutir.

¿Qué tan reactivador realmente será su plan de emergencia?
Pensamos que en el año 2018 podemos estar creciendo al 5%. Ese es nuestro compromiso y pensamos que no es difícil llegar a ello. No es fácil hacer compromisos de crecimiento en un momento en que China está mal, la economía global se está desacelerando; pero sí pensamos que es posible hacer crecer la economía con fuentes internas.

¿Qué nos hace falta?
Para hacer eso uno necesita ser audaz. No se puede ser complaciente y seguir pensando que la minería o precios de minerales es lo que nos va a hacer crecer. Hay que dase la vuelta y empezar a usar sus propios instrumentos, como es el turismo en que tenemos una gran ventaja inexplotada.
Lo fundamental es que el motor esté caminando y nosotros controlemos el motor, no que el motor nos controle a nosotros.

Hay que fortalecer incentivos para que las AFP busquen el mayor rendimiento para el trabajador

El sistema privado de pensiones está, hoy por hoy, en el ojo de la tormenta. Los cuestionamientos son varios y, entre ellos, está el cómo hacer que las AFP busquen maximizar la rentabilidad del afiliado.

Al ser consultado sobre este tema, el jefe del plan económico de PPK, Alfredo Thorne, se mostró de acuerdo. “Sí tienes razón en que hay que fortalecer esos incentivos”, dijo.

El economista mencionó dos cosas que hay por hacer. En primer lugar considera que hay que penalizar a las AFP que no reditúen lo mínimo. Asimismo, y en línea con el planteamiento que viene señalando Kuczynski, está establecer una pensión mínima.

“Hoy las AFP tienen una rentabilidad mínima. Si tú como AFP tienes la peor rentabilidad del sistema, o no llegas a cierto nivel de rentabilidad, tienes que poner más capital. Lo único que hace esa rentabilidad mínima es que las AFP se estén siguiendo unas a otras para estar en la franja de rentabilidad promedio. Al poner una pensión mínima, quitamos la rentabilidad mínima”, explicó.

La AFP agrega tendría que poner capital cuando no puede pagar la pensión mínima. “Eso libera la atadura al promedio de rentabilidad y ya no importa qué rentabilidad tengan, siempre y cuando cumplan con la pensión mínima”, anotó.
Con esta propuesta considera que, de alguna manera, se obliga a que las empresas busquen el mayor rendimiento para el trabajador.

Sin embargo, coincide con que hay otros incentivos.
“Lo hemos pensado pero creo que no es pertinente en este momento discutir eso. Hay que hacerlo en una mesa de trabajo para hacer viable el sistema”, sentenció.