Los offshore son los mecanismos más usados para el lavado de activos

El jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la SBS afirmó que una cosa es que las offshore sean legales y otra muy distinta que no representen un problema para el sistema anticorrupción.

Por: Redacción Gestion.pe

Miguel Juape
mjuape@diariogestion.com.pe

Omar Mariluz
omariluz@diariogestion.com.pe

El jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la SBS, Sergio Espinosa, comentó que la creación de offshore en paraísos fiscales es el mecanismo más utilizado para ocultar lavado de activos en el país.

“Por ejemplo, el lavado en los casos de corrupción, las coimas no se pagan en cuentas bancarias, se prestan para eso. Este mecanismo le pone un manto a la información haciendo más fácil esconder dinero que es el objeto”, cuestionó.

El funcionario, además, aclaró que una cosa es que las offshore sean legales y otra muy distinta que no representen un problema.

“Aun siendo legales son mecanismos que existen para opacar la transparencia de una estructura de propiedad comercial y lo que le interesa a los sistemas anticorrupción o antilavado es justamente llegar a la información”, anotó.

Espinosa, además, sostuvo que en el país tenemos un concepto de libertad económica que, básicamente, es un concepto de libertinaje, porque contribuye a la impunidad para el lavado de activos.

“Acá hay varias preguntas que hacernos como país. Preguntas sobre si es viable tener un país que quiere ser desarrollado y tener cambistas que tienen US$ 70 mil dolares en la esquina. O cooperativas que no las supervisa nadie, o inmobiliarias que se constituyen para hacer una obra y dejan colgados a la gente que compro en planos porque no existe un mecanismo de garantía de esa obra”, señala.

Para Espinosa se debe aprovechar que la coyuntura de campaña electoral haya traído a colación críticas ‘al modelo’ y afirma que sería un buen momento para ver cómo están actuando países como Chile y Colombia, donde el nivel de supervisión sectorial para fines anticorrupción favorecen la transparencia de información hacia las superintendencias.

Sobre las consecuencias de los Panama papers, el funcionario distingue entre dos tipos: una consecuencia directa, que llevará a Sunat y a la SBS a investigar a las personas implicadas; y otra consecuencia indirecta y más global, que compara a un ‘pequeño terremoto mundial’.

“Lo que esto muestra es que hay un montón de plata que los países pierden y que se va a este tipo de paraísos, que no pagan impuestos y que significa que países de todo tamaño no tienen ese dinero para hacer las obras y prestar los servicios que sus ciudadanos requieren. Yo creo que eso va a generar un movimiento de conciencia mundial en organismos como la OCDE, que van a ponerse a pensar seriamente si no es hora de limitar radicalmente este tipo de mecanismos”.

Lea la entrevista completa en la edición impresa de Gestión.