Eliminación de impuesto mixto a la cerveza no elevaría la producción en un mercado concentrado

Eliminar el régimen mixto de cobro del impuesto selectivo al consumo de cerveza no incentivará la producción, el Estado recaudará menos y se promovería la elusión.

Por: Redacción Gestion.pe

El proyecto de ley que busca eliminar el régimen mixto del cobro al Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) de cerveza, que data de septiembre del 2014, ya no tendría impacto en un sector concentrado como el cervecero de un solo jugador transnacional que tiene el 99% del mercado peruano. El proyecto propone volver al régimen de cobro por porcentaje y eliminar el monto fijo que pagaban los productores de cerveza desde 2013. ¿Qué implicará para los productores mayores y menores?

Eliminar el ISC
Actualmente, la norma dice que el ISC grava el monto que sea mayor entre 1) un saldo fijo de S/ 1.25 o 2) el 30% del precio de venta al público (PVP). Para acabar con esto, la Comisión de Defensa del Consumidor aprobó el martes el proyecto de ley N°03815/2014-CR del congresista Luis Galarreta.

Se propone eliminar el impuesto fijo (S/ 1.35) y mantener el impuesto al precio de venta (30%) con el objetivo de “promover la competencia en el mercado de cervezas, eliminando incentivos que fomentan indebidamente la concentración”. La medida se debatiría el jueves 5 de mayo en el Pleno del Congreso, estimó Galarreta.

El sustento
El documento de Exposición de Motivos del proyecto [GALARRETA] señala que este régimen mixto no permite la entrada de nuevos competidores a precios bajos, ni una competencia abierta y, por tanto, un mercado concentrado. Pese a ello, el límite de S/ 1.25 evita que los grandes productores rebajen sus precios y eliminen la competencia.

Además, señala que el régimen mixto afectaba a PEQUEÑOS productores, pues “mientras más bajo es el precio de venta al público, la incidencia del impuesto en el precio es mayor”.

Es decir, el cobro de S/ 1.25 reduce el margen de ganancia de los productos de menor precio, de allí la intención de “darle competitividad al mercado” con este proyecto. En el caso inverso, esto permitía que “aquellos que producen y venden mayores volúmenes de cerveza paguen menos ISC que aquellos que producen y venden menos”.

Nueva composición del mercado cervecero
“En Perú, Backus y Brahma tienen al mismo dueño, entonces pierde sentido esa buena propuesta”, señaló Elmer Cuba, socio director de Macroconsult. El cobro con porcentaje era procompetitivo, Ambev competía con Backus a un precio bajo, pero eso era antes. Ahora AB Inbev se compró a Backus [SABMiller] en el mundo”, agregó.

Aunque no se sabe la fecha desde que regirá en Perú, pronto serán un solo operador. “Al haber una producción concentrada, esta norma no va a lograr un impacto”, añade el abogado tributarista Jorge Picón, socio del Estudio Picón & Asociados. Al 2014, AB Backus (subsidiaria de SABMiller) tiene, con 12 marcas, una participación de mercado de 96%. Ambev (subsidiaria de AB Inbev), con seis marcas, menos de 4%, según SEMANAeconómica.

AB Inbev, matriz dueña de Ambev Perú, lanzó en noviembre pasado una oferta formal por más de US$100,000 millones por SABMiller, matriz dueña de Backus en Perú, que en octubre ya había dado una aceptación inicial. La posible adquisición, una de las más grandes de la historia en un mercado que ya no puede crecer de manera orgánica, sería la única forma en que AB Inbev alcanzaría una gran participación en Perú.

Menor recaudación
Las leyes tributarias en países latinoamericanos persiguen dos fines: la mayor recaudación (principal fuente de financiamiento para un estado) y trabar el encarecimiento de productos. Además, busca desincentivar consumos nocivos para la salud. “Su finalidad no se agota en la recaudación”, señala José Gálvez, socio del estudio Gálvez & Dolorier.

Para Gálvez, se debe priorizar el asunto de la recaudación, el desincentivo a productos nocivos y el derecho de los consumidores a recibir a un trato igualitario. Por el contrario, el abogado Jorge Picón señala que “lo que proponen en el fondo es bajar la recaudación, creyendo que dan un incentivo a los pequeños productores”. En la práctica, también promovería la elusión, añade.

El régimen mixto ha permitido recaudar S/ 200 millones más (de un total de S/ 2,800 millones) para las cuentas fiscales, declaró la mañana del miércoles en RPP el viceministro del MEF Enzo Defilippi. La nueva medida, que sólo se aplicaría a cervezas y no a las demás bebidas alcohólicas, haría perder este monto al estado peruano, señaló.

“Ahí es tarea de la política fiscal el equilibrar los intereses el juego”, señala Gálvez. Desde diciembre de 2014, la balanza fiscal peruana entró en terreno negativo, lo que se ha ido acentuando hasta llegar a -2.8% a marzo de 2016. “Si tienes el déficit alto, lo último que puedes hacer es reducir los impuestos”, señala Jorge Picón.

Por otro lado, Comex dijo a El Comercio que bajo pretexto de fomentar la producción de cervezas artesanales, se quiere crear un régimen tributario especial vulnerando no solo la competencia sino también la estabilidad jurídica. Además, desnaturaliza la función del ISC y crea un sistema discriminatorio.

Afectados artesanales
La cerveza artesanal, que actualmente paga el 25% del precio de venta al público (PVP) por contener más de 6 grados de alcohol, ahora pagaría 30% sobre el PVP, lo que la afectaría por ser un producto de precio elevado.

El gobierno elevó el impuesto selectivo al consumo (ISC) para bebidas alcohólicas de 27.8% hasta 30% en julio de 2013, un aumento que redujo las ventas y limitó la competencia en el mercado cervecero.

“No pueden hacer propuestas sin diagnósticos. Los hacedores de la ley tienen que decidir qué quieren arreglar, si dan peso a la externalidad en salud al tomar alcohol (para lo que conviene el precio fijo) o a la informalidad de las bebidas alcohólicas (para lo que convenía el porcentaje) o proteger la industria de cervecería artesanal”, analiza Elmer Cuba.

Para un Congreso saliente, y con un déficit grande en el estado, “no tiene ningún sentido económico. La lógica te dice que buscan réditos políticos o buscaría beneficiar a alguien en particular”, señala Jorge Picón.