¿Qué cambios se necesitan en el marco legal del sector petrolero?

Gestion.pe recogió las ideas de los extitulares de Perupetro. “Cuellos de botella están en lo ambiental y social, no en la ley”, opinó Daniel Saba. “Regalías deben ser escalonadas, según las zonas y los riesgos”, propuso Aurelio Ochoa.

Por: Redacción Gestion.pe

Las empresas petroleras exhortaron al Gobierno a emprender una reforma estructural del marco legal del sector. Así lo expresó la Sociedad Peruana de Hidrocarburos. Gestion.pe entrevistó a los expresidentes de Perupetro, Daniel Saba y Aurelio Ochoa, para que nos brinden sus ideas sobre si es conveniente o no modificar la Ley Orgánica de Hidrocarburos y sus reglamentos. Aquí las dos preguntas para los dos expertos:

¿Se debe cambiar el marco legal del sector petrolero?
Saba: No. Los cuellos de botella están por el lado ambiental y social ligados a la consulta previa, no por el lado de la legislación. Con esa misma ley nosotros firmamos 50 contratos o más. Allí no está el problema. Lo que pasa es que siempre los representantes de las empresas buscan más beneficios tributarios y facilidades de este tipo. Con problemas burocráticos en la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y los problemas sociales que no dejan trabajra, el panoarma es confuso. Pero la solución no pasa por cambiar la ley.

Ochoa: Tiene que cambiarse, porque la ley data del año 1993. Ya han pasado veinte años. En todos los países, una ley de tipo económico como esta, siempre se va actualizando a los nuevos tiempos. En estos años han ocurrido muchas cosas en la economía local y mundial. Si se revisa la ley, también se debe actualizar los reglamentos.

¿Qué nuevas propuestas necesita el sector?
Saba: El único cambio que propondría es incluir en la etapa de explotación un programa mínimo de inversión. Pero cambios mayores, no. La ley y los reglamentos son buenos. Los estudios que se exijan son necesarios. Ahora, no depende de la ley ni los reglamentos que se demoren dos años lo que puede demorar 6 meses. Ese es un problema que el Ministerio de Energía y Minas tiene que resolver, pero no vía ley.

Ochoa: Hay que actualizar la ley. Yo le propuse eso al Congreso. Por ejemplo, modificar el número de años de las concesiones. El caso de las regalías, esta debe ser escalonada. Por ejemplo, no puedo darle el mismo tratamiento a una zona conocida como Talara y la selva norte que a un área donde no ha habido exploración caso del offshore en el mar. Ese es el dilema de las empresas: cuál es el incentivo. En Colombia, no es así: en las zonas desconocidas pueden comenzar con 0% de regalías. Y conforma se avance, se le va aplicando las regalías. Entonces, se comparte las ganancias y los riesgos.

Saba: No se perfora más profundo porque no hay información. Hay muchas versiones geológicas que si hay o no hay petróleo. Si hubieran campañas sísmicas que permitieran levantar información se podría saber a ciencia cierta las posibilidades. Ya una vez una empresa estuvo dispuesta a recoger información, cero costo para Perupetro.

Ochoa: Otro cambio podría darse respecto a los horizontes profundos. Qué pasa si yo tengo mi concesión y en la parte de abajo todavía no he descubierto, porque es más caro. Como arriba pago una regalía muy alta, abajo no debería pagar lo mismo. Hay que modificar cosas como esas. No es que se rehaga la ley, solo hay que actualizar. Y otra cosa: se debe dejar la puerta abierta para que se permita que a través de leyes ordinarias se pueda seguir actualizando.

Saba: En el año 2008, por ahí, se firmó un acuerdo entre una empresa peruana y Shell para perforar en horizontes profundos en el mar. Y Shell iba a perforar sin pedir ningún cambio en la ley. No se perforó porque no se pusieron de acuerdo. Le repito lo que me dijo un petrolero: ‘Lo que para nosotros hace interesante un destino de inversión es un pozo’. No hay ninguna información, así cambien la ley y los reglamentos, no ven a venir.