CEPAL: "Sin una política industrial no será sostenible el estado del bienestar en América Latina"

Entrevista. Mario Cimoli, directivo de la CEPAL, exhortó a la región a no caer en el problema de Europa, que no logró aumentar la productividad para sostener el gasto social. Recomendó la intervención del Estado para ‘remanufacturar’ los países mediante la diversificación productiva.

Por: Richard Manrique Torres

Marcio Cimoli, director de la división de desarrollo productivo y empresarial de la CEPAL, llegó al Perú para la conferencia “La economía política de la inclusión social en América Latina”, organizada por la Universidad del Pacífico. Allí lo entrevistó Gestion.pe sobre la relevancia de que América Latina se inserte en lo que él llama “la nueva manufactura” y así no repetir los problemas de productividad de Europa.

¿La necesidad de una nueva política industrial es cada vez más urgente en América Latina?
Si no se busca una politica de diversificación productiva, una política que cree nuevas empresas, una política que mejore la productividad, en el largo plazo las políticas sociales y el estado de bienestar no serán sostenibles. Miren el caso de Europa: le va mal porque no aumentó la productividad y perdió su capacidad competitiva. Europa crea poco conocimiento y no crea nuevos sectores. Pero hay economistas que dicen que es porque gastó mucho en lo social, y otros que dicen que falta una nueva política industrial para que sostenga el estado de bienestar.

¿Estamos en una crisis industrial?
No. A América Latina le va bastante bien. Lo que pasa es que hay que usar este momento para ayudar a la política social, de inclusión. Hay que hacer más cosas y mejor, pero también hay que reforzar el modelo para que la estructura productiva dé empleo a esa gente y las ocupe en sectores mejores. Con poca productividad y sin empleo, esto va ser insostenible.

¿Funciona negar que un país sea extractivista?
No. Los recursos naturales es un bien que nos dieron y usémoslos. Tiene mucha renta, y hay que usarla para la política social y la política industrial. Hay que construir la educación, incentivar nuevos sectores, y dar conocimiento tecnológico.

¿Qué sectores productivos deben cobrar más relevancia?
Pensar a los nuevos sectores manufactureros que vendrán, en nuevas actividades sostenibles para el mercado interno. Pensar en la nueva manufactura. Por ejemplo, el nuevo programa de Barack Obama dice que Estados Unidos va a volver a la manufactura, que antes se pensaba que era de China. Volver a la industria de robot y hacer una nueva manufactura. Entonces, hay que educar a los jóvenes para que empiecen a construir sus productos en este nuevo concepto de manufactura. Hay que entender lo que están haciendo los otros para no quedarnos atrasados.

¿Los altos niveles de pobreza no son impedimento para la innovación?
Desde mi punto de vista, hay una política social de pura ayuda de la pobreza. Pero hay otra política social complementaria con la política industrial y tecnológica. Es decir, que la gente inmersa en la política social aprenda a hacer cosas, que tenga una profesión. No es solo sacarlo de la pobreza. Sino, ¿qué le enseño a ese joven? ¿en qué sector lo especializo? ¿cómo le creo una escuela técnica? Todo esto hay que pensarlo como una política industrial, que no quiere que no veamos los recursos naturales. Por ejemplo, se hablaba hace tiempo de una política industrial del sector turismo. Es decir, necesitamos una política industrial en un sentido amplio. Pero hay que hacerlo en nuevos sectores, sino crecerá la minería y está absorbe poca gente.

¿El Perú va en camino hacia ese nuevo modelo?
Al Perú le está yendo bien. Está creciendo. El problema es que está creciendo por la contribución de los recursos naturales, que es un componente importante, más una demanda interna. Entonces, cómo hacemos para que eso se revierta a la diversificación de toda la estructura productiva.

¿Cómo dar el gran paso para diversificar la producción?
Lo importante es tener una política industrial, una política tecnológica de innovación y una política social, pero no hay que olvidarse de la industrial. ¿Por qué? Porque es la parte más complicada. Porque le diría a la minería: mire, a usted le va muy bien, cómo hacemos para que una parte de lo suyo ayude a crear nuevos sectores. Y el minero le dirá: ¿llévese un poco de mi renta? No. Pero así lo hicieron todos los países que diversificaron. Hay que pensar en cómo se gobiernan los recursos naturales. Hay que gobernarlo para que lo abundante que tenemos de eso nos permita diversificar la economía.

¿Hay riesgo de entramparnos bajo el reinado de lo extractivo?
Pasa que si explotas los recursos naturales, el desarrollo chino te demandará cada vez más. Eso hace que el tipo de cambio aumente, hace que sea difícil crear otros sectores. Entonces, tú haces la política social para compensar eso, pero no creas la base. Es una política ardua, de muchos años, no es una política para mañana.

¿El Estado tiene que intervenir haciendo algo?
Ese es el truco. Un Estado que dialogue con los empresarios y dirija un poco el mercado. Un Estado que sepa crear nuevos sectores. La cooperación entre Estado y mercado es muy importante. En todos los países de renta media que fueron más grandes, el Estado intervino. En China, Corea, Estados Unidos, Alemania, Europa, ¿no intervino el Estado? La posición intermedia de entender que las dos cosas son complementarias para poder resolver ciertos problemas que el mercado solo no puede y que el Estado es mejor que no las haga algunas.