Centrum: “Gobierno no tiene claro qué significa una política industrial que dé desarrollo”

Perú necesita un “cambio estructural” hacia la manufactura y servicios intensivos en conocimientos y capital humano. Plan industrial de Produce se acercaría a la sustitución de importación, advirtió el economista Mario Tello.

Por: Richard Manrique Torres

No quiere hablar de temas coyunturales. Mario Tello investigador de Centrum Católica está preocupado por el largo plazo, un horizonte que él ve menos optimista en un Perú que se jacta de crecer un 6%. Para el economista, la cifra del PBI dependerá de los precios internacionales, y si el impacto nos desacelera, hay formas de compensarlo. Pero nadie hablará de los temas de fondo. Tello conversó con Gestion.pe sobre la otra cara de la moneda.

¿El modelo económico tiene un rumbo o está agotado?
Este modelo da crecimiento, pero no da desarrollo económico. Este Gobierno está continuando básicamente lo que se inició en el año 1990 con Fujimori. Es un modelo que enfatiza mucho en el funcionamiento de los mercados, vía el sector primario, con cierto énfasis en la lucha contra la pobreza y los problemas distributivos, que ahora llaman inclusión social. Seguimos en lo mismo.

¿No hay ningún indicativo de desarrollo?
Este modelo mantuvo, mantiene y mantendrá las brechas de productividad laboral en el país. Por ejemplo, el sector minero versus el sector agrícola: allí hay una diferencia abismal. Entre regiones del Perú, ves a Moquegua con un per cápita superior en 50% del promedio nacional, mientras Apurímac tiene la quinta parte.

Igual ocurre entre las actividades formales e informales. Hasta el 2011, el promedio de la productividad laboral del sector informal es el 5% de la productividad del sector formal. Es decir, de cada 100 soles que gana el sector formal, solo 5 soles gana el sector informal. Mientras existan esas brechas no habrá desarrollo económico.

El argumento es que se está reduciendo la pobreza. ¿Eso no es loable?
La pobreza puede desaparecer. Ese no es el problema. Es posible, con la tendencia del crecimiento y la metodología del INEI, que en cinco, seis o diez años ya no tengamos pobreza, pero seguiremos siendo un país subdesarrollado. La línea de base para distinguir la pobreza es muy baja: está alrededor de 3 dólares por día. Quiere decir –según el INEI- que si ganas un centavo más ya no eres pobre. Entonces, es dable que el crecimiento permita que mucha gente suba de 3 dólares, pero con eso no puedes vivir bien.

¿Solo estamos jugando a la carrera del PBI?
Sí. Y eso se debe a lo siguiente: como el modelo está sujeto al mercado, éste no te da señales para ir hacia las otras etapas de desarrollo. ¿Cuáles son esas etapas? La industrialización y los servicios intensivos en conocimientos y capital humano. Eso aún no lo tenemos. Es más, el sector manufacturero, en lugar de crecer, está cayendo. Yo estimé la productividad factorial total del sector manufacturero y ha sido negativa en los últimos diez años.

¿Qué rumbo debe tomar el país?
La clave es un cambio estructural. Y no es una cosa mía, sino algo que estamos trabajando mucha gente a nivel internacional. Necesitamos cambiar la estructura productiva. Y eso significa eliminar las brechas que ya he mencionado, porque con esos datos se distingue lo que implica el subdesarrollo y, a su vez, cómo se puede superar. Por ejemplo, si el problema son estas brechas regionales, se tiene que cambiar el proceso de descentralización, que tiene un montón de deficiencia y todo mundo lo critica.

En su discurso de 28 de julio, Humala habló de convertirnos en un país industrializado…
Una cosa es hablar y otra hacer. Justo antes del discurso de 28 de julio, los asesores de Produce vinieron a hablarme sobre la política industrial. Les di un montón de ideas sobre cómo hacer ese cambio que produzca desarrollo económico, pero al final ya había un documento hecho y simplemente lo presentaron. Al final, tras el discurso, me parece que todavía no hay un acuerdo sobre qué significa una política industrial.

Pero ya tienen listo un plan industrial. ¿No es un avance?
No lo he leído, pero justo vinieron para asesorarlos en esa parte. Y, según lo que me dijeron, siguen con la idea tradicional de sustitución de importaciones, de vuelta a la hoja de ruta N° 1 (de Humala). Así, en lugar de avanzar, solo vamos a retroceder. Es posible que no crezcamos si volvemos a lo que teníamos en la época de Alan García o Velasco.

¿El problema es de voluntad política o qué sucede?
Los expertos que están en el Gobierno no ven este problema de cambio estructural. Como tienen una tasa de crecimiento alta y la pobreza está bajando, te dicen que estamos muy bien, porque nunca hemos tenido ese nivel.

Y asumiendo que identifican el problema, el asunto está en cómo revertir el modelo: lo primero que todo mundo piensa cuando se habla de diversificación industrial es que eso es proteccionismo, eso es izquierda, eso está mal y, por lo tanto, no podemos ir hacia ese lado. Pero eso no es cierto. Las nuevas PDP (políticas de desarrollo productivo) se diseñaron para pensar alternativas dentro de una economía de mercado y no necesita de proteccionismo.